PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria planteada en fecha 6 de abril de 2022, por el abogado LUIS ALBERTO MARTÍNEZ MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.026.603, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 8.197, en su condición de apoderado judicial de la ciudadana CARLA DANIELA RANGEL DUGARTE, quien a su vez actúa en representación de su hija la adolescente (se omite nombre de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). SEGUNDO: ACLARADA la sentencia de fecha 30 de marzo de 2022, dictada por este mismo Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con ocasión a los recursos de apelación interpuestos por el abogado BERNARDO DE JESÚS MONSALVE RONDÓN, en su condición de Defensor Público Auxiliar Quinto de la Defensa Pública del estado Bolivariano de Mérida, actuando en representación d.....

DECISIÓN Por los anteriores razonamientos, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 04 del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se decreta de oficio la nulidad del juicio oral y público así como también todas las actuaciones del proceso, conforme a los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de evidenciarse en el desarrollo del juicio oral y público de manera sobrevenida la incompetencia por la materia de este Tribunal. SEGUNDO: Como consecuencia de ello, se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, conforme al artículo 300 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del ciudadano JOSÉ GERMÁN GUTIÉRREZ, titular de la cedula de identidad V- 8.084.751 por extinción de la acción penal en el delito de INVASION, previsto y sancionado en el artículo 471-A del Código Pen.....

ste TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por el ciudadano ANDERSON GONZÁLEZ GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 24.373.352, número telefónico: 0414-7126046, correo electrónico colcarmenflor@gmail.com, domiciliado en el sector La Calera, casa s/n, Parroquia Lagunillas, Municipio Sucre Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, en contra de la ciudadana LUBIS TIBISAY HERNÁNDEZ VERGARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 27.357.927, número telefónico: 0414-7219305, domiciliada en la calle principal, casa s/n parte alta, Sector La Calera, Parroquia Lagunillas Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Méri.....

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LAREPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por el ciudadano DIEGO ALEJANDRO DALLAS CHOURIO, venezolano, mayor de edad, de estado civil casado, titular de la cédula de identidad Nº V- 17.292.964, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, asistido en este acto por la abogada en ejercicio NATHALY DEL VALLE DÁVILA LINARES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.583.883, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 306.676, domiciliada en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y jurídicamente hábil, contra la ciudadana ISIS ALEJANDRA NIETO HERNÁNDEZ, venezolana, .....

Quien suscribe evidencia además que la parte demandada de auto, tiene capacidad para disponer del derecho en litigio, en virtud de que el caso sub judice, se trata de Cumplimiento de Contrato, en el cual las partes involucradas en dicha controversia a través de sus apoderados judiciales quienes gozan de facultad expresa para convenir en la presente causa.

PRIMERO: Se declaran CON LUGAR los recursos de apelación interpuestos en fechas 30 de noviembre y 1º de diciembre de 2021, por la abogada JUDITH DIAZ, quien actúa en su condición de apoderada judicial de la tercera adhesiva, ciudadana CAROLINA GUERRERO MORA, y por el abogado JOSÉÁNGEL ZAMBRARO LOBO, en su condición de apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadanos DECIO ANTONIO CONTRERAS CONTRERAS y JANET GISELA ROMERO DE CONTRERAS, respectivamente, contra el auto de fecha 25 de noviembre de 2021, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. Asimismo, se declara CON LUGAR la adhesión a la apelación interpuesta por el abogado HUGOLINO RIVAS, en su condición de apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadana BERNARDY STEPHANIA MUÑOZ ÁLVAREZ, contra el auto dictado en fecha 25 de noviembre de 2021. SEGUNDO: Se declara LA NULIDAD del auto pronunciado en fecha 25 de no.....

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA RESIDENCIARSE FUERA DEL PAIS, requerida por la ciudadana BETSAMARY COMBITA CONTRERAS venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cedula de identidad N° V-15.622.368, domiciliado Urbanización San Antonio, estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil. Asistida por la abogado MIRNA BEATRIZ DUGARTE PERNIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.622.630, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 183.912, domiciliada en la Ciudad de Mérida, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, jurídicamente hábil; a favor de su hijo, el niño (Identidad Omitida conforme lo establecido en el Artículo 65 de la LOPNNA), (F.N: 01/05/2010), para residenciarse con su padre, ciudadano LUIS EDUARDO MOLINA PEÑALOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.268.326 domiciliado en Quito Ecuador, quien lo recibió en su nuevo país de residencia. SEGUNDO: Se AUTORIZA al ciudad.....

DECISIÓN: En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la Constitución y sus leyes, y de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante JOSÉ GREGORIO MARQUINA, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.817.300, a los ciudadanos JOSÉ GREGORIO MARQUINA VALERO, MARJOSE AUGREE MARQUINA VALERO y VANESSA NATHALY MARQUINA VALERO, Nros V.- 23.724.088, V.- 20.851.307 y V.- 24.886.737, con el carácter de hijos del causante, Se dejan a salvo los derechos de terceros de acuerdo a las previsiones de las disposiciones legales mencionadas. Se ordena devolver las presentes actuaciones originales a la parte interesada. Remítase.....

El Tribunal dictó sentencia declarando: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda propuesta por el abogado RAMON ELIAS RODRIGUEZ ANDRADE, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana NELLYS DEL CARMEN DUGARTE YZARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.099.697, domiciliada en Mérida estado Mérida, contra del ciudadano EUDIS JOSE YZARRA GAMBOA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.030.874, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida, por Deslinde. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes del presente fallo.

Al no haber cumplido la querellante de marras, con los requisitos específicos de procedencia dispuestos en el artículo 700 del Código de Procedimiento Civil, de demostrar con pruebas fehacientes la perturbación, le corresponde a este Tribunal declarar inadmisible la presente querella interdictal, por no haberse cumplido con los requisitos que señala la norma adjetiva antes mencionada, los cuales son indispensables para que este Tribunal pudiera acordar el amparo a la posesión.