Por cuanto observa esta Juzgadora que la aclaratoria solicitada en la referida diligencia de fecha 07 de junio de 2023, fue formulada en tiempo oportuno, y, por cuanto la omisión cuya aclaratoria persigue la parte actora, en efecto no acarrea la modificación del fallo ni significa la revocatoria de lo establecido en el mismo, conforme a lo dispuesto en el precitado artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, esta Alzada considera procedente la aclaratoria solicitada. Así se declara.

En consecuencia, a los fines de subsanar el error procesal en que incurrió este Tribunal al aplicar erróneamente el procedimiento incidental de marras, esta Juzgadora, en aras de proteger los derechos constitucionales a la defensa, al debido proceso y la estabilidad de los juicios, según así lo disponen los artículos 15, 206, 211 y 212 del Código de Procedimiento Civil, ordena la reorganización de la presente causa y a tales efectos anula todo lo actuado con posterioridad al 24 de mayo de 2023, fecha en la que finalizó el lapso para contestar la demanda, exclusive. Así las cosas, hecho lo anterior, se le advierte a las que el juicio seguirá su curso por los trámites del procedimiento breve y en consecuencia por cuanto ya se verificó la contestación de la demanda, a partir del día siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones libradas a las partes, por imperativo de lo establecido en el artículo 889 ejusdem, se entenderá abierta a pruebas por diez (10) días des despa.....

Este Juzgador al analizar el material probatorio que consta en autos, llegó a la conclusión que sólo existe a favor de la parte demandante, ciudadana HERNANDEZ PEÑA ROSAURA, una comunicación N° 011, de fecha 12 de enero del año 2.013, emanada de la Coordinación Misión Árbol Mérida, donando unas plantas para el apoyo al paisajismo comunal del complejo Turístico Recreacional Estancia Vista Hermosa, en la que se le atribuye el carácter de propietaria, y el dicho de los ciudadanos RAQUEL ELENA OBALLOS RIVERO, YADIRA JOSEFINA ARAUJO, MARÍA COROMOTO MEZA CARRIZO, SIOLY MARÍA LEÓN DUGARTE, JOHANNA ISBEL HERRERA BARRIOS, YARITZA SULAY TORRES HERNÁNDEZ Y MARITZA ROJAS DE CAMACHO, quienes dicen conocerla en el testimonio rendido por ante la Notaria Pública Primera de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 16 de noviembre del año 2.020, y que mantuvo una relación de pareja con el demandado ciudadano LEOBARDO JOSÉ NAVA RONDÓN, pero no señalan la data exacta de la re.....

DECISIÓN Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en Sede Civil, DECIDE: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267 ordinal 1°. En consecuencia, se declara extinguida la instancia en el presente proceso, por la negligencia de la parte demandante ante la falta de impulso procesal para la continuación del presente procedimiento. Y ASI SE DECIDE.- SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECID.....

Este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en la presente incidencia en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación de fecha 28 de septiembre de 2.017 interpuesta por el abogado en ejercicio JOSÉ LUIS VELAZQUEZ NAVARRO, actuando con el carácter de coapoderado judicial de la parte demandada ciudadano HEBER ORANGEL MONTILLA MÉNDEZ contra decisión de fecha 22 de septiembre del mismo año, proferida por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA con sede en la ciudad de El Vigía, en la incidencia por tacha de documento público, en el juicio que en su contra es seguido por la ciudadana EILYN YOHANA GODOY BRICEÑO por Reconocimiento de Unión Estable.....

Se anunció el acto a la puerta de este Tribunal, previo el pregón de Ley hecho por el Alguacil, se solicitó a la Secretaria Accidental verificar la asistencia de las partes, al efecto se encuentra presente el apoderado de la parte demandante abogado en ejercicio RAMÓN HENDER ANÍBAL SOTO RINCÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-15.921.426, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 73.820, domiciliado en la ciudad de Mérida estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil. Igualmente no se encuentra presente la parte demandada ciudadana LESBIA MARY PÉREZ SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 11.467.985, de este domicilio y jurídicamente hábil, ni por si ni por medio de apoderado judicial. Seguidamente este Tribunal le concede el derecho de palabra al apoderado judicial de la parte demandante, quien expuso "Por cuanto la parte demandada no se hizo presente en la presente audiencia solicito a este tribunal se fije .....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia se acuerda emplazar a la ciudadana SHIRLEY YARIK ANDRADE SOSA, venezolana, mayor de edad, de estado civil casada, titular de cédula de identidad número V- 16.934.191, domiciliada actualmente en la Ciudad de México con correo electrónico syas19@hotmail.com, teléfono celular +52 7295562397 y civilmente hábil, a los fines de que comparezca ante este Tribunal en el TERCER (3º) DÍA HÁBIL DE DESPACHO siguiente a aquel en que conste en autos su citación a exponer lo que a bien tenga con relación al Divorcio 185 (Sentencia Vinculante), solicitado por su cónyuge RONY ALEJANDRO RONDON SULBARAN, antes identificada, asistido por la abogada en ejercicio YAJAIRA SULBARAN FAJARDO anteriormente identificada, y con vista de lo cual se resolverá lo conducente, siempre y cuando conste en autos la notificación del FISCAL DE FAMIL.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Líbrese boleta con copia certificada del escrito de solicitud, auto de admisión y entréguese al alguacil de este Tribunal para que la haga efectiva.- El Tribunal exhorta a la parte solicitante a .....

Se dicto sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara SIN LUGARla apelación interpuesta el 22 de noviembre del año 2022, por el abogado JOSÉ GREGORIO ROJAS ARANGUREN, en su condición de apoderado judicial del ciudadano FAVÍAN LEONARDO MATHEUS ARAQUE,contra la decisión interlocutoria proferida por el TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de fecha 07 de noviembre del 2022. Y ASÍ SE DECIDE SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada.TERCERO: En virtud de la naturaleza de este fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas.

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada en fecha 05 de Mayo de 2023, por este Juzgado en la presente causa, formulada por la parte demandante, abogada MARÍA INMACULADA RAMÍREZ VERGARA, hecho lo cual la parte dispositiva de la sentencia en sus particulares segundo y tercero queda aclarada de la siguiente manera: Por los Razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en la ciudad de Tovar, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de ESTIMA.....