El tribunal negó dicha apelación, en razón de que se constata que tal recurso carece de fundamentación, es decir, la presunta violación en que ha incurrido este Tribunal. Así se decide

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 07 de febrero de 2018, por la parte querellada ciudadanos FLOR MIRIAM JARAMILLO BOLAÑOS y WILSON HECTOR CHÁVEZ GUZMÁN, contra el auto de fecha 31 de enero de 2018, dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto de fecha 31 de enero de 2018, proferido por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. TERCERO: De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso a la parte apelante ciudadanos FLOR MIRIAM JARAMILLO BOLAÑOS y WILSON HECTOR CHÁVEZ GUZMÁN, por haber sido confirmada la sentencia recurrida en todas sus partes.

En orden a las observaciones que anteceden, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECLARA. Notifíquese a la parte demandante, haciéndosele saber que el lapso para que interponga el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos su notificación. Líbrese boleta y entréguesele al alguacil para que la haga efectiva. NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. DADO, FIRMADO SELLADO Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBER.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud, auto de admisión y.....

Este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR de conformidad con el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia No. 693-15 de fecha 02 de junio del año 2015, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud incoada por el ciudadano JOSE LEONARDO SANTIAGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-16.656.805, domiciliado, en el sector La Curva, casa s/n, del Caserío La Culata de la población de Pueblo Llano Municipio del mismo nombre del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, en contra de la ciudadana MARIA DIOMIRA SANTIAGO JEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.457.068, domiciliada en el Sector La Curva casa s/n, Sector la Culata de la población de Pueblo Llano Municipio del mismo nombre del Estado Bolivariano de Mérida y hábil, en consecuencia se declara disuelto el vín.....

DECISIÓN En virtud de todas las consideraciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, con sede en Tovar, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de RECTIFICACION DEL ACTA DE NACIMIENTO presentada por el Abogado LUIS EMIRO ZERPA MOLINA en nombre y representación de la ciudadana MAYELA COROMOTO CARDENAS GONZALEZ, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena a la Oficina de Registro Civil del Municipio Tovar del estado Bolivariano de Mérida y al Registrador Principal del estado Bolivariano de Mérida, INSERTAR la presente sentencia, en los Libros de Registros respectivos y hacer la debida nota marginal en el acta de nacimiento N° 422, Folio 240, de fecha tres (03) de junio del 1.966, a fin de que sean corregidos en la misma los errores cometidos. Así se decide. TERCERO: En co.....

DECISION Por las razones expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACON DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desitimiento de la solicitud de declaratoria de divorcio formulada por los ciudadanos: SOLICITANTES: PEDRO MANUEL HERREÑO RODRIGUEZ y FLORESMILA GONZALEZ RINCON, de nacionalidad colombiana, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nros E-80.772.953 y E- 81.604.065, respectivamente, domiciliado el primero en Coloncito, Municipio Panamericano del Estado Táchira y la segunda en la Aldea Santa Barbará del Municipio Zea del Estado Bolivariano de Mérida y hábiles, de conformidad con lo establecido en los artículos 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 194 del Código Civil, dándosele carácter.....

Este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA Y OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos SEGUNDO ANTONIO ALTUVE RIVAS Y ROSA MARIA OJEDA MOLINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-14.250.216 y V-14.022.138, en su orden. SEGUNDO: Se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos SEGUNDO ANTONIO ALTUVE RIVAS Y ROSA MARIA OJEDA MOLINA, en su orden, contraído en fecha 04 de octubre de 1993, TERCERO: Por cuanto los solicitantes han manifestado que procrearon dos (02) hijas, hoy en día mayores de edad, y que no adquirieron bienes durante la sociedad conyugal, no se dicta providencia alguna al respecto. .....

En consecuencia, por las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente solicitud de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS presentada por el ciudadano JOSE ADELMO MUÑOZ GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 8.070.321, en su carácter de concubino de la causante ciudadana NIEVES DEL CARMEN MOLINA MORA, ya identificada. PUBLIQUESE, COMUNIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA DECISIÓN Y DEVUÉLVASE LOS ORIGINALES DE LA ACTUACIONES AL INTERESADOS. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL TERCERO DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JU.....

en orden a los presupuestos fácticos y de derecho señalados jurisprudencialmente, este Juzgador declarará la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días calendarios continuos a contar desde la fecha de la admisión de la demanda y la demandante incumplió con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación de la parte demandada. Observa este Juzgador que, al no realizase ciertos actos de procedimientos válidos para interrumpir la Perención, siendo hasta el día 10 de diciembre del año 2018, fecha del último acto de procedimiento, en la causa, en atención a lo dispuesto de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, y de un simple cómputo con vista en el Calendario oficial llevado por este Tribunal se evidencia que han transcurrido CINCUENTA Y SEIS (56) días calendarios continuos, cuyo lapso es superior a los treinta (30) días previstos en el dispositivo de la norma anteriormente citada, po.....