En atención a todo lo expuesto y por cuanto evidentemente se constata el error material contenido en la referida decisión, aunado al hecho que tratándose de un procedimiento regido bajo la Jurisdicción Voluntaria, en la cual no se reconocerá ni concederá nada a nadie a costa o en desmedro de otro, sino que, por el contrario, se reduce a integrar o completar, previa constatación, la actividad de los particulares dirigida a la satisfacción de sus intereses mediante el desarrollo de las relaciones jurídicas, es por lo que éste Tribunal con el objeto de generar una Tutela Judicial Efectiva, deja constancia expresa que donde se haya señalado erróneamente el año en que fue celebrado el matrimonio como mil novecientos setenta y nueve (1979), debe tenerse como correcto, mil novecientos sesenta y nueve (1969). Y ASÍ SE DECLARA.- DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE .....

Este tribunal se abstiene de providenciar sobre la admisión o inadmisión de la presente demanda por cuanto no hay conformidad entre el primer apellido que la identifica en el texto del escrito libelar y la persona que pide que se cite en su condición de cónyuge como SARA DIX AMAYA MOLINA y la persona identificada en el acta de matrimonio como SARA DIX MOLINA.

Por cuanto la presente solicitud fue formulada por ambos cónyuges este tribunal declara terminado el procedimiento y ordena el archivo del expediente.-

este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE. PRIMERO: Con fundamento en el artículo 206, 211 y 212 del Código de Procedimiento Civil LA NULIDAD del auto de admisión de la demanda, de fecha 28 de Julio de 2010, quedando nulos todos los actos procesales posteriores a dicho acto írrito, incluido los del Cuaderno de Medida de Embargo, y como consecuencia de ello se REPONE la causa al estado en que se encontraba para el día 22 de julio de 2010, fecha en la cual fue recibida en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la acción propuesta por la vía de procedimiento de intimación por la Sociedad Mercantil INVERSIONES ASSET OWNER I C.A. contra la Sociedad Merca.....

VI DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, actuando en sede Constitucional, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por el ciudadano RAMÓN FERNANDO MORENO ALBORNOZ, debidamente asistido por la abogada GLADYS MARIBEL UZCÁTEGUI DÍAZ, en contra de la decisión dictada en fecha 31 de enero de 2014, por el Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, a cargo de la Juez Dra. FRANCINA MARÍA RODULFO ARRIA, con fundamento a lo establecido en el artículo 6, numeral 5 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, toda vez que en materia de amparo constitucional, las costas se imponen única.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, de conformidad con el artículo 185-A del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente- declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: BLANCA JOSEFINA TORRES OVALLES Y JOSÉ MAURICIO CONTRERAS CONTRERAS, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.013.299 y V-8.001.223, civilmente hábiles según Matrimonio protocolizado por ante el Registro Civil de la Parroquia Matriz del Municipio Campo Elías del Estado Mérida, asentada bajo el Nº 108, folio 206 de los libros de Registro civil de matrimonios correspondiente al año 1.980. SEGUNDO: P.....

DISPOSITIVA. UNICO: Declara INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación ejercida por la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público, en relación a la decisión dictada en la audiencia de presentación de imputados celebrada en fecha 27/06/2013 y fundamentada en fecha 28/06/2013, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 06 de este Circuito Judicial Penal, por cuanto en la audiencia de juicio oral y público celebrada en fecha 28 de octubre de 2013 los pre indicados imputadosmanifestaron su voluntad, libre de coacción, de querer acogerse al procedimiento especial por admisión de los hechos, ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 05 de este Circuito Judicial Penal, siendo condenados a cumplir la pena de cinco (5) años de prisión e impuestos de la medida de privación judicial preventiva de libertad.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación ejercida por la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público, en relación a la decisión dictada en la audiencia de presentación de imputados celebrada en fecha 27/06/2013 y fundamentada en fecha 28/06/2013, por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 06 de este Circuito Judicial Penal, por cuanto en la audiencia de juicio oral y público celebrada en fecha 28 de octubre de 2013 los pre indicados imputadosmanifestaron su voluntad, libre de coacción, de querer acogerse al procedimiento especial por admisión de los hechos, ante el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 05 de este Circuito Judicial Penal, siendo condenados a cumplir la p.....

DISPOSITIVO Por los procedimientos ya expuestos, este tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de conformidad con el artículo 562 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el artículo 300.4 del Código Orgánico Procesal Penal, a favor del adolescente investigados. ASÍ SE DECIDE. Notifíquese a la Fiscalía de Ministerio Público décima segunda, victima y adolescente. Diarícese, regístrese, certifíquese y cúmplase. JUEZA DE CONTROL No. 01 MIRNA EGLE MARQUINA LA SECRETARIA YELITZA ARANGUREN En la misma fecha se cumplió con el auto anterior. Sria