PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de junio de 2017, por el abogado ELISEO ANTONIO MORENO MONSALVE, en su carácter de coapoderado judicial de la parte demandada, ciudadana JOSEFA EDILIA ZAMBRANO FERNÁNDEZ, contra la sentencia definitiva del 21 del mismo mes y año, proferida por el JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido en su contra por la parte demandante, ciudadanas ISMENIA MÁRQUEZ, SABINA MÁRQUEZ, MARÍA JOSÉ MÁRQUEZ DE CARRIÓN, MARÍA DEL CARMEN MÁRQUEZ DE CARRERO y NOEMI MÁRQUEZ, porresolución de contrato.SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la adhesión interpuesta en fecha 18 de diciembre de 2017 por la parte demandante y la tercera interviniente, a la apelación propuesta por la parte demandada contra la mencionada sentencia. TERCERO: Como consecuencia de los anteriores pronunciamientos se .....

Se negó la homologación del convenimiento realizado por la ciudadana SILVEIRA SÁNCHEZ IZARRA, en escrito de fecha 21 de enero de 2018, por las razones supra señaladas. Se declaró SIN LUGAR, la apelación interpuesta por el abogado DANIEL ANTONIO SULBARÁN TORO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia proferida en fecha 12 de agosto de 2015, por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.

Por las consideraciones antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÈRIDA, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer la presente demanda de OFERTA REAL DE PAGO Y DEPOSITO incoada por el abogado IVAN OSWALDO CASTILLO SANTAELLA, en su carácter de coapoderado judicial de la ciudadana LENIN NAVARRO MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 6.108.497, contra el ciudadano OMAR EDECIO OVIEDO RODRIGUEZ, venezolano, casado, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 9.472.402, de conformidad con los artículos 47 y 60 del Código de Procedimiento Civil, acogiendo criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, Exp. 04-338 de fecha 10 de agosto del 2004. Y ASI SE DECIDE.- SEGUNDO: EN CONSECUENCIA SE DECLINA la competencia al Tribunal de Primera I.....

Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Alberto Adríani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra y Olmedo de La Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su ordinal 1°, declara extinguida la instancia en el presente proceso, por incumplimiento de las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la notificación del Procurador General de la República.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MERIDA. Mérida, 19 de marzo de 2018. 208º y 158º Visto el escrito que antecede, de fecha 2 de marzo de 2018, inserto al folio 193, mediante el cual el ciudadano JOSÉ RAFAEL UZCÁTEGUI RIVAS, en su carácter de representante legal de la EMPRESA INVERSIONES 88, COMPAÑÍA ANÓNIMA, parte co-demandada en el presente juicio, quien a su vez es parte actora expone entre otras cosas lo siguiente: Omissis...PRIMERO: Me doy por citado y notificado del presente Juicio en nombre de mi representada la Empresa Inversiones 88 C.A. Omissis... Ahora bien, el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil establece que al declararse con lugar las cuestiones previas previstas en los ordinales 2º, 3º, 4º, 5º, y 6º del artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350 ejusdem, en el término de cinc.....

DECISIÓN Por las razones que anteceden este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Constitución y de Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA POR PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, incoada por el ciudadano SIMON GERARDO CENTENO SUAREZ, contra la ciudadana MARIA ANTONIETA RIVAS DAVILA de conformidad a lo establecido en los artículos 772, 1977 y 1961 del Código Civil. Y así se decide. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. DADA, SELLADA Y REFRENDADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. EN MÉRIDA, HOY DIECINUEVE (19) DE MAR.....

En consecuencia, por las consideraciones anteriormente hechas este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, la constitución y sus leyes, y de conformidad con el artículo 937 del Código de procedimiento civil, DECLARA: UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, del causante AREVALO VERGEL HERMIDES, Venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V.-23.238.050, a las solicitantes ciudadanas SOL MAIRA AREVALO MORA, YOXIMAR AREVALO MORA Y YENNIFER SOFIA AREVALO MORA Venezolanas, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad N°V-23.302.676 y V.-27.068.889 y V.-27.068.891, respectivamente. Se dejan a salvo los derechos de terceros de acuerdo a las previsiones de las disposiciones legales mencionadas. Se ordena devolver las presentes actua.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud y entréguese al alguacil de este Tribunal.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano vigente. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el SEGUNDO DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Los solicitantes deben consignar escrito de ratificación de la solicitud en cualquier estado y grado de la causa. Líbrese boleta con copia certificada del libelo de la solicitud y entréguese al alguacil de este Tribunal p.....

PRIMERO: Consumada la perención y, en consecuencia, extinguida la instancia en la presente causa, seguida por la abogada JHOSSELYN CAROLINA AMAYA FERNANDEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 120.202, en su carácter de Defensora Pública Agraria Nº 01 de la Extensión de la Unidad de Defensa Pública El Vigía del Estado Mérida, actuando previo requerimiento expreso de la ciudadana ANA ELCIDA DURAN, domiciliado en el sitio denominado S/N, ubicado en el sector Colina de Tucaní; parroquia Capital del Municipio Caracciolo Parra y Olmedo del Estado Mérida, por SOLICITUD DE MEDIDA DE PROTECCION A LA PRODUCCION. SEGUNDO: Según lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se hace especial pronunciamiento sobre costas en virtud de la naturaleza de este pronunciamiento. TERCERO: Notifíquese a la parte solicitante, ciudadana ANA ELCIDA DURAN, o a su apoderada judicial abogada JHOSSELYN CAROLINA AMAYA FERNANDEZ, en su carácter de Defensora.....