DECLARA CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de Separación de Cuerpos y de Bienes por mutuo consentimiento de los ciudadanos: JOSÉ ERNESTO GUILLEN ALTUVE y ANA TARCILA PEÑA MOLINA, ya identificados en autos, en consecuencia QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ambos contrajeran en fecha veintiuno (21) de marzo del año mil novecientos setenta y ocho (1978), por ante la Prefectura Civil del Distrito Sucre, Estado Mérida hoy Municipio Sucre del Estado Mérida tal y como consta en Acta de Matrimonio Nº 21.----- Revisada como han sido las Partidas de Nacimiento de los hijos procreados en la unión conyugal, se observa que los mismos cumplieron la mayoridad, motivo por el cual no se establece Régimen Familiar. ASÍ SE DECIDE-

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el Artículo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 177 parágrafo cuarto de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara tales actuaciones suficientes para asegurar a la niña OMITIR NOMBRE y al adolescente OMITIR NOMBRE, de once (11) y quince (15) años de edad en su orden, como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la causante YOLANDA DEL CARMEN PAREDES ARAQUE,

DISPOSITIVA Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, en atención a tales argumentos y ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa referente al ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Subsanada la cuestión previa interpuesta en el artículos 346 ordinal 6° referente a la acumulación prohibida.- TERCERO: Se suspende el proceso en un lapso de CINCO (5) DÍAS DE DESPACHO, contados a partir de que conste en autos la última notificación de las partes a fin de que la parte actora subsane conforme a lo pautado de conformidad con el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.- CUARTO: No hay condenatoria en costas por la índole de la decisión QUINTO: Por cuanto la presente sentencia se publica fuera del lapso legal, motivado al exceso de trabajo orig.....

Acuerda: MEDIDA DE PROTECCION EN COLOCACION FAMILIAR Y REPRESENTACION LEGAL, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, en el hogar de la ciudadana ANA EDIZ VERA PEÑA, plenamente identificada en autos, aplicando de esta manera la Medida de Protección, de conformidad con el Artículo 126, literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, debiendo éste permanecer en el hogar de la mencionada ciudadana, quien lo representará legalmente y se obliga a brindarle la asistencia material, vigilancia, la orientación moral y educativa al niño; así como la facultad de imponerles correcciones adecuadas a su edad y desarrollo físico y mental, igualmente a velar por el bienestar e integridad física del mismo; de conformidad con lo dispuesto en los artículos antes indicados. Entréguese por Secretaria copia debidamente certificada de la presente decisión a la parte interesada a los fines legales pertinentes. CUMPLASE.-

Se ejecutó la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio N° 04 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano JOSÉ ALFONSO RANGEL TORRES a cumplir la pena de un (01) año, por la comsión del delito de ROBO LEVE (ARREBATÓN). Por esta razón, siendo la pena impuesta menor de tres años, se acordó de oficios, realizar los tramites correspondientes para la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

Se ejecutó la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio N° 04 de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano JOSÉ ALFONSO RANGEL TORRES a cumplir la pena de un (01) año, por la comsión del delito de ROBO LEVE (ARREBATÓN). Por esta razón, siendo la pena impuesta menor de tres años, se acordó de oficios, realizar los tramites correspondientes para la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

Que el penado, ERICK EMILCA RODRIGUEZ QUINTERO, fue sentenciado a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES Y QUINCE (15) DIAS DE PRISIÓN, habiendo sido aprehendido en situación de flagrancia en fecha 29-01-2005, hasta el día 01-02--2005, estuvo privado de su libertad TRES (03) DÍAS, por haberle acordado medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, en la audiencia de calificación de flagrancia, y en la sentencia, se acordó que se mantenga en libertad hasta que el juez de Ejecución decida la forma de cumplimiento de la pena impuesta, es por lo que le falta por cumplir UN (01) AÑO, SEIS (06) MESES Y DOCE (12) DÍAS DE PRISIÓN, no estableciéndose en este auto, la fecha en la cual el penado terminará de cumplir la condena, por cuanto el mismo se encuentra en libertad, lo cual se procederá a computar una vez el tribunal reciba todos los requisitos necesarios y se pronuncie sobre el otorgamiento de la medida alternativa al cumplimiento de pena que corresponda. Por ot.....

Ante tal solicitud observa esta alzada, que el acusado, para el momento del juicio oral se encontraba sujeto a la medida cautelar de privación de libertad, medida que se mantuvo hasta que fue dictada sentencia condenatoria, para luego cambiar se estatus de cautelar a ejecutiva. Ahora bien, establece el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal en su aparte cuarto que: "Si el penado se encontrare en libertad, y fuere condenado a una pena privativa de libertad igual o mayor de cinco años, el Juez decretará su inmediata detención, la cual se hará efectiva en la misma sala de audiencias (...)". Ahora bien, nada dice el legislador del supuesto contrario, es decir, cuando el acusado ocurre a juicio privado de su libertad y se dicta una decisión condenatoria menor a cinco (5) años. Consideramos que en este caso dicha privación de libertad debe mantenerse, pues a diferencia de lo contemplado en el citado artículo, en este supuesto el acusado no venía gozando de tal beneficio. Luego .....

DISPOSITIVA: En mérito a los supuestos fácticos y jurídicos explanados anteriormente de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y en cumplimiento a la Doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, este TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora para que tenga en cuenta la presente decisión, en domicilio procesal establecido en el libelo de la demanda. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga dicho lapso a la parte actora, una vez notificada, a los fines de que haga uso de las facultades establecidas en este dispositivo legal. Cópiese y Publíquese. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRC.....

DISPOSITIVA: En mérito a los supuestos fácticos y jurídicos explanados anteriormente de conformidad con el artículo 267 ordinal 1° y 269 del Código de Procedimiento Civil y en cumplimiento a la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, este TRIBUNAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora para que tenga en cuenta la presente decisión, en el domicilio procesal establecido en el libelo de la demanda. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga dicho lapso a la parte actora, una vez notificada, a los fines de que haga uso de las facultades establecidas en este dispositivo legal. Cópiese y Publíquese. Dada, firmada, sellada y refrendada, en la sala de despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA C.....