El Tribunal negó la admisión de la apelación, en virtud de que el presente procedimiento se encuentra en etapa de ejecución de sentencia la cual no debe interrumpirse, sino por los motivos que señala la ley, más aún cuando en esta causa se ha realizado avalúo o experticia por funcionario del Instituto Nacional de Tierras (INTI), capacitado plenamente para realizar las mismas.

es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana OFELIA INÉS PAREDES PAREDES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-3.030.022, domiciliada en la Ciudad de Mérida, Estado Mérida y civilmente hábil, en su carácter de parte arrendadora ¿ demandante, debidamente representada por el Abogado en ejercicio LUIS JOSÉ SILVA SALDATE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-8.044.879, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 42.306, domiciliado en la Ciudad de Mérida, Estado Mérida y jurídicamente hábil, contra la ciudadana YOLANDA DEL CARMEN MORENO DE RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-3.031.285, domiciliada en esta Ciudad de Mérida, Estado Mérida y civi.....

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: GUTIERREZ GUILLEN DOUGLAS RAUL Y LAMOS REYES CELSA DEL CARMEN plenamente identificados en autos, de conformidad con lo previsto en el articulo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en beneficio del adolescente, OMITIR NOMBRE.

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: ARIAS MONCADA PEDRO JOSE Y FLORES MORENO YAMILE DEL VALLE, plenamente identificados en autos, de conformidad con el articulo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en beneficio del niño, OMITIR NOMBRE.

Decisión Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide: Único: Decreta la desestimación de la presente causa. Se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Ministerio Público de conformidad con el artículo 302 Código Orgánico Procesal Penal. La presente decisión tiene fundamento legal en los artículos 2, 26 y 257 Constitucional; 175 del Código Penal; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 25, 301 y 302 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes y víctima. Cúmplase. LA JUEZ TEMPORAL DE CONTROL Nº 01 ABG. SOBEYDA MEJIAS CONTRERAS LA SECRETARIA: ABG. YENY DIAZ BRICEÑO

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SALA DE JUICIO EL VIGÍA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en la presente incidencia, en los términos siguientes: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 464 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara CON LUGAR La cuestión Previa contemplada en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, es decir, ... "el defecto de forma de la demanda"...opuesta en el escrito de fecha 15 de enero de 2009, el cual obra agregado a los folios, treinta y cuatro (34), treinta y cinco (35) y treinta y seis (36), del presente expediente, por la Defensora Pública Segunda, designada para el Sistema de Protección del Niño y del Adolescente, Abogado ELDA YSABEL URREA.------------------------------------------------------------

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, Veintiuno de Enero de Dos Mil Nueve.. 198 y 149 Agréguese al presente expediente escrito de contestación a la demanda, consignada por la ciudadana Miriam Emperatriz Martínez Gutiérrez, asistida por la abogada Yusmeri Coromoto Peña constante de dos folios útiles. LA JUEZ ABG. FRANCINA M. RODULFO A. LA SECRETARIA ABG. SUSANA PARRA En la misma fecha se agrego. LA SRIA

JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. Mérida, Veintiuno de Enero de Dos Mil Nueve.. 198 y 149 Agréguese al presente expediente escrito de contestación a la demanda, consignada por el abogado Roger Rojo, coapoderado judicial de la ciudadana Mayerline Torres Méndez, constante de dos folios utiles y siete anexos. LA JUEZ ABG. FRANCINA M. RODULFO A. LA SECRETARIA ABG. SUSANA PARRA

Este Juzgado declara firme dicha decisión, y ordena el archivo del presente expediente. Ahora bien, como colorario del anterior pronunciamiento, y a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado en la parte in fine del auto supra citado, este Tribunal, PRIMERO: Suspende medida cautelar de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por esta instancia judicial, en fecha 1° de Octubre de 2008, y participada al Registrador Público del Municipio Campo Elías del Estado Mérida, según oficio signado con el N° 1.070-2008, sobre: Un inmueble constituido por un apartamento distinguido con el Nº 00-02, ubicado en el Edificio 01 del Bloque 24 de la Urbanización El Pilar de la ciudad de Ejido, jurisdicción del Municipio Autónomo Campo Elías del Estado Mérida, el cual tiene una superficie de sesenta y dos coma setenta metros cuadrados (62,70 Mts2) y consta de tres (03) dormitorios, sala-comedor, cocina, lavadero y un (01) baño, cuyos linderos son los siguientes: NORTE: Con fachada norte del edificio; .....

DISPOSITIVA. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control No. 03, del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 40, 48.6, 318.3 ejusdem, en armonía con los artículos 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECRETA: PRIMERO: Visto que el hecho por el cual se inicio la presente causa es un delito culposo , lo cual hace procedente la realización de un acuerdo reparatorio entre las partes tal como lo dispone el Articulo 40.2 del Código Orgánico Procesal Penal y tomando en consideración lo señalado por las partes en esta audiencia en el sentido de que ya se materializo un pago por concepto de indemnización por los daños ocasionados a la victima del hecho y no existe ningún otro pago o condición que deba cumplirse se homologa dicho acuerdo repartatorio por haberse realiza.....