De la revisión de las actuaciones, esta juzgadora observa que no consta en las actuaciones que al penado CARLOS JESÚS LEAL PALACIOS, la Dirección del Centro Penitenciario de la Región Andina, le haya solicitado el Beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, por lo que sorprende a esta juzgadora que la Dirección del Centro Penitenciario de la Región Andina manifieste que desconoce el motivo por el cual no se ha pronunciado este Tribunal sobre el Beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, aunado a que el penado en mención no tiene el tiempo establecido para el otorgamiento del Beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO, por lo que se insta a la Dirección de ese Centro Penitenciario, a que sea mas cuidadoso al hacer tales aseveraciones que no se corresponden con la realidad. En el presente caso, en la Guardia Penitenciaria realizada el día 18-02-2.008, el penado CARLOS JESÚS LEAL PALACIOS, fue entrevistado por la Juez de este Tribunal de Ejecución Nº 02, donde se le hizo saber que debe esperar para fina.....

Visto el Oficio N° 292, de fecha 16-04-2.008, suscrito por el Abg. Alexander González Moreno, en su condición de Director (E) del Centro Penitenciario de la Región Andina, con sede en la población de San Juan de Lagunillas del Estado Mérida, mediante el cual expone entre otras cosas: "que remite a este Tribunal anexo al presente oficio LISTADO DE PENADOS QUE OPTAN AL BENEFICIO DE PRE-LIBERTAD, que actualmente se encuentran recluidos en ese centro penitenciario, desconociendo esa dirección el motivo por el cual no se ha pronunciado este Tribunal al respecto". Observando esta juzgadora que en el listado de penados que remite ese centro penitenciario figura el penado JESÚS VICENTE PÉREZ, quien se encuentra a la orden de este Tribunal, cumpliendo la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de TRÁFICO EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE Y OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. De la revisión de las actuaciones, esta.....

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos: EVERY YARITZA SÁNCHEZ VALERO y HUGO LEONARDO GONZÁLEZ ARIAS, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, de dos (02) años de edad, plenamente identificados en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 4092 de Homologación Obligación de Manutención. CÚMPLASE.--------------------

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por los ciudadanos: SUGEI DEL CARMEN ALBARRAN y EUCLIDES REINOZA MARQUINA, en beneficio de la adolescente OMITIR NOMBRE, de doce (12) años de edad, plenamente identificados en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 4094 de Homologación Obligación de Manutención. CÚMPLASE.-------------------

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, da por terminado el presente procedimiento en razón de que no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles; igualmente, el desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el solicitante no podrá proponer otra solicitud antes que transcurran noventa (90) días de conformidad con el Artículo 266 Código del Procedimiento Civil, por lo que se ordena el Cierre y Archivo del Expediente Nº 0975. Motivo: FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN. DEMANDANTE: YERYS AURA URDANETA MARTÍNEZ. DEMANDADO: RAMIRO BRICEÑO ASCENCIO. Procedencia: DEFENSA PUBLICA LOPNA EL VIGÍA EL VIGÍA. Fecha de Entrada: 28/10/2005. CÚMPLASE.-----------------------------------------------------------------------------------------------

es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, ORDENA NOTIFICAR a las partes intervinientes en el presente proceso, para que dentro de un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de la fecha en que conste en autos la última de las notificaciones, manifiesten su interés en que este Tribunal decida la presente causa y en caso de ser así, manifiesten igualmente su falta de interés procesal durante el tiempo transcurrido, con el bien entendido que en caso que las partes no hagan constar en el expediente su interés en el mismo, este Juzgado considerará EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal. Y ASÍ SE DECLARA. DADO, SELLADO, FIRMADO Y REFRENDADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUD.....

Este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Conforme lo solicitado por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público y con fundamento en los artículos 561 literal "d" y 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 48 numeral 8 y 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados como norma supletoria, en virtud de lo dispuesto en el único aparte del artículo 537 de la Ley Especial, declarar la prescripción de la acción penal, en consecuencia, la extinción de la acción penal y, por ende, el sobreseimiento definitivo, a favor del ciudadano (IDENTIDAD OMITIDA), en el asunto penal Nº LP11-D-2008-000024, seguido en su contra por la comisión del delito de Lesiones Intenc.....

CAPITULO CUARTO. DECISION. Por lo anteriormente expuesto, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DAVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO; DEBIDAMENTE RECONOCIDO EL DOCUMENTO PRIVADO, RECIBO DE COMPRA de tractor INTERNACIONAL case 6-85, año 1.986, color rojo, Serial de Carrocería B510010B20392, Serial de motor 2.12 L., librado en Bailadores a los Diecinueve (19) días de Septiembre de dos mil Cinco (2005), número: 0113, por la cantidad de CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 5.000.000), o CINCO MIL BOLIVARES FUERTE (BF. 5.000). SEGUNDO: Se le da FUERZA EJECUTIVA al referido documento privado, relacionado con RECIBO DE COMPRA-VENTA, descrito anteriormente; téngase como Reconocido.------------------------------ PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.------------------------ DADA, FIRMADA, SELLADA Y REFRENDADA en la sala de Despacho del Juzgado de los Municipios.....

Por mérito a lo expuesto, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela : 1) declara la inter rupción del juicio oral y reservado, que se inició el día 24 de marzo de 2008, de conformidad con lo establecido en el artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal. 2) fíjese audiencia especial de conformidad con lo previsto en el artículo 542 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de oír al adolescente con respecto a su inasistencia a la audiencia de juicio oral y reservado fijada para el día 21 de abril del año 2008. Se convoca a la partes y se ordena la citación del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, para el día __________________________ a las _______________________; oportunidad en la que se fijará la fecha para el juicio oral y reservado. Convóquese a la partes, cítese al adolescente. Notifíquese a la Fiscal del Ministerio Público, a la abogada defensora y a los ciudadanos Escabinos (CON RESPECTO A LA INTERRUPCIÓN.....

DISPOSITIVA No existiendo hechos que modifiquen las condiciones por las cuales se impuso la medida de privación de libertad contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, identificado en autos; ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ADMINISTRANDO JUSTICIA; de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara sin lugar la solicitud realizada por la defensa del imputado y en consecuencia se mantiene la medida cautelar de prisión preventiva prevista en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, impuesta por la jueza de control Nº 1, en fecha 18 de febrero de 2008, contra IDENTIDAD OMITIDA. En cuanto al escrito interpuesto por el abogado defensor del acusado inserto a los folios trescientos treinta y tres (333) al trescientos treinta y seis (336), en el que además de la solici.....