Este TribunalNIEGAla medida innominada solicitada sobre el bien inmueble, por falta de cumplimiento del requisito previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, esto es, no se demostró el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo.

En cuanto a los presupuestos que las normas citadas ut-retro contemplan para esta figura procesal, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la actora de separarse del procedimiento incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, y 3) El desistimiento de la demanda, produce los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, considerándose además, que el desistimiento expresado no afecta al orden público, al observarse que en la demanda renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, con todo lo cual resulta procedente en este caso homologar el desistimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que debe verificarse de inmediato por este Tribunal, en los términos en que quedó expresada y declarará firme la referida decisión.

Se decreto MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte actora en la presente causa.

En consecuencia, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS CAMPO ELÍAS Y ARICAGUA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, acuerda conforme a lo solicitado y HOMOLOGA EL ACTO CONCILIATORIO celebrado y suscrito entre las partes en controversia, impartiéndole el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 257 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y por ende, da por terminado el presente juicio, exhortándolos a que realicen la asamblea general extraordinaria en el lapso solicitado de un mes. Es todo. Cúmplase. - DEMANDANTE: DUBELY ROPERO LOBO. DEMANDADA: JOSE FRANCISCO URBINA. - MOTIVO: NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL. - FECHA DE ENTRADA: 21 DE MARZO DE 2025.-

´Por las consideraciones expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN de la instancia y extinguido el proceso que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES INCLUYENDO SALARIOS RETENIDOS E INDEMNIZACIÒN POR DESPIDO INJUSTIFICADO, interpusiera los ciudadanos MANUEL ALBERTO CALDERON PEREZ, MARIA NAZARETH GAMBOA DUGARTE, ALEJANDRA MARGARITA SARACHE RAMIREZ, LEODAN JOSE RUIZ MESA, ANA LUZ FLOREZ ARGOTE, LUIS ALEJANDRO AQUINO y MARIA MAYELA PARRA DE CALDERON, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V.-19.146.396, V-27.668.240, V-27.777.977, V-27.781.005, V-17.580.054, V-19.731.044 y V-13.649.461, en su orden. Y el escrito de subsanación de fecha 10 de agosto de 2023, presentado por los ciudadano.....

Este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria a la Ley, a las buenas costumbres y al orden público.

PRIMERO: HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo de AUTORIZACIÓN JUDICIAL DE VIAJE FUERA DEL PAÍS, suscrito y presentado por los ciudadanos KIMBERLY ALEXANDRA PÉREZ VIVAS Y FREDDY ORLANDO LÓPEZ OSUNA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-17.341.109 y V-12.349.586, en su orden, domiciliados la primera en Avenida Las Américas Sector los Sauzales vereda 07, casa N° 07, de la parroquia Mariano Picón Salas del Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, y el segundo en Belén en la avenida 08, entre calle 17 y 18 pasaje San Cristóbal, casa N° 8-23, II planta, Municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, a favor de la adolescente EMILIA DE LOS ANGELES LÓPEZ PÉREZ,de trece (13) años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-34.305.073, F.N.:15/05/2012, pasaporte venezolano N° 174830722;pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

DECISIÓN Por todo lo expuesto, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: Admite parcialmente la acusación presentada por la Fiscalía Quinta del Ministerio Público y se admite parcialmente la acusación particular propias presentada por la abogadas María Enriqueta González Salas y Mariebe del Carmen Calderón Rodriguez en su cracter de apoderadas judiciales de las víctimas Ricardo Alberto Alvarez Flores, Oscar Antonio Alvarez Salas, Carlos Alberto Alvarez Salas y Marisabel Alvarez Salas , en contra de los imputados OTTO SIMON RODRIGUEZ CARNEVALI y MARIA ALEJANDRA RODRIGUEZ UZCATEGUI, supra identificados, por la presunta comisión de los delitos de APROPIACION INDEBIDA CALIFICADA CON MULTIPLICIDAD DE VICTIMAS, previsto y sancionado en el artículo 468 del Código Penal Venezolano; el delito d.....

Este Tribunal aparece competente por el territorio y por la cuantía, la ADMITE por no ser contraria a la ley, a las buenas costumbres y al orden público.

En orden a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en la presente incidencia en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la acción y el procedimiento interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante, el abogado JOSÉ VLADIMIR QUINTERO RAMÍREZ, en fecha 18 de diciembre de 2024 (f. 78), contra la decisión de fecha 06 de agosto de 2024 (fs. 76 y 77), proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: No se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recuso. Remítase en su oportunidad el expediente al Tribunal de origen.