JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, Seis (06) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia que antecede de fecha 22 de septiembre de 2025, suscrita por el abogado MARIO DE JESUS DIAZ ANGULO, Venezolano, mayores de edad, titular de las Cédula de Identidad N°V-3.295.019, inscrito en el Inpreabogado bajo el numero 12.261, apoderado judicial de la parte intimante. Mediante la cual solicita se deje sin efecto la intimación previamente ordenada y se ordene nuevamente los recaudos de intimación y se comisione al JUZGADO DISTRIBUIDOR DEL MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIAS DEL MUNICIPIO BARINAS, en virtud que el intimado fue trasladado de centro de retención policial. En consecuencia, este Tribunal ordena dejar sin efecto la comisión de intimación bajo oficio Nº 362-2025 a la UNIDAD RECEPTORA DE DOCUMENTOS DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Juzgado.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA. Mérida, seis (06) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° De la revisión que se hiciera de la Actas Procesales que conforman el presente expediente, se deja constancia que en fecha 26 de septiembre de 2025, venció el lapso para promover pruebas en el presente juicio. Se deja constancia que, en fecha 12 de agosto del 2025 se presentó por ante la Secretaría de este Juzgado el Abogado LUIS ALONZO DUGARTE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.034.189, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 53.205, actuando como Apoderado Judicial de la parte Actora, consignando ESCRITO DE PRUEBAS, contentivo de un (01) folio útil, según se desprende de la nota de Secretaria. Igualmente, se deja constancia que, en fecha 17 de septiembre del 2025 se presentó por ante la Secretaría de este Juzgado la Abogada DEISY J. RANGEL PUENTE.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. Mérida, Seis (06) de octubre de dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Vista la diligencia que antecede de fecha 02 de Octubre de 2025, suscrita por la ciudadana MELGA PAREDES ARAUJO, parte actora, asistida por el abogado ELIO JESUS CONTRERAS D ELIA, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 8.033.523, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 81.488, mediante la cual solicita la citación por carteles de la parte demandada en la presente causa. En consecuencia, éste Tribunal acuerda conforme a lo solicitado y ordena citar a laparte demandada, antes identificada, por medio de carteles, de conformidad con lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil a fin de que se dé por citada en el término de QUINCE (15) DIAS DE DESPACHO, siguientes a la publicación y consignación que en autos se haga del último cart.....

De conformidad con lo establecido en los artículos 12, 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia a lo establecido en los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil, dentro de este orden de ideas, observa este juzgador que en fecha 21 de octubre de 2025, los ciudadanos JESUS VIVAS y DEGNY QUINTERO parte demandada debidamente asistidos por la Abg. ANA KARINA VALERO, reconocieron el contenido y firma del documento privado objeto de la presente causa, es por lo que considera quien aquí decide que, se tiene como Reconocido el Documento Privado en su Contenido y Firma del documento que obra alos folios 04 y vtodel presente expediente, el cual fue confirmado en su contenido y firma por la parte, y de conformidad con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Homologa el convenimiento realizado por la demandada y acuerda darle el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y Así se decide.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MERIDA. Mérida, 06 de octubre de 2025. 215° y 166° Por cuanto el Tribunal observa que las partes actora y demandada se encuentran a derecho y visto el auto de abocamiento dictado por quien aquí suscribe, con fecha 07 de noviembre de 2024 y vencido como se encuentran los lapsos procesales establecidos en dicho abocamiento, se ordena la prosecución de la presente causa conforme a la Ley, la cual se encuentra en fase de dictar sentencia definitiva, con la advertencia a las partes que el lapso para dictar la correspondiente sentencia establecido en el artículo 701 del Código de Procedimiento Civil, comenzará a transcurrir a partir del día de hoy, exclusive. Todo ello en virtud del criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Casación Civil, en sentencia de fecha 29 de septiembre del 2004, con ponencia del Magistrado CARLOS OBERTO VÉLEZ, Exp. AA20-C-2004-0.....

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO MÉRIDA. Mérida, seis (06) de octubre del dos mil veinticinco (2025). 215° y 166° Por recibida la presente demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, junto con los recaudos acompañados, intentada por el ciudadano LIONEL ARMANDO BETANCOURT MACHIN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.803.509, asistido por la Abogada LEIX TERESA LOBO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.297.575, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 10.882. En contra del ciudadano HEBERTH LINCOLN FLORES RAMIREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.780.966. En consecuencia, désele entrada, fórmese expediente y en cuanto a su admisión el Tribunal lo resolverá por auto separado. Y ASÍ SE DECIDE. JUEZ PROVISORIO, ABG. ROLANDO HERNANDEZ, SECRETARIO TEMPORAL, ABG. VICTOR D. PALENCIA, En la misma fecha se formó e.....

se REVOCA el nombramiento al cargo de partidor designado al ciudadano Ing. VICTOR MANUEL PAREDES GONZALEZ, titular de la cédula de identidad Nº V.- 11.134.781, en esta causa y en cualquier otra causa que curse por ante Juzgado en la cual haya sido nombrado como perito o partidor por su conducta negligente y omisiva; en tal sentido, se ordena la notificación de la presente decisión a las partes contendientes y al referido partidor. TERCERO: Asimismo, este Jurisdicente, salvaguardando el derecho a la defensa y el debido proceso una vez quede firme la presente decisión, procederá a designar un nuevo partidor, de conformidad a la parte in fine del artículo 778 del Código de procedimiento Civil. CUMPLASE. EL JUEZ PROVISORIO, ABG. ROLANDO HERNANDEZ. EL SECRETARIO TEMPORAL, ABG. VICTOR D. PALENCIA C.

Se admitieron las pruebas promovidas por la parte demandante.

Se admitieron la spruebas de la parte demandada.

En cuanto a los presupuestos que las normas citadas ut-retro contemplan para esta figura procesal, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la actora de separarse del procedimiento incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, y 3) El desistimiento de la demanda, produce los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, considerándose además, que el desistimiento expresado no afecta al orden público, al observarse que en la demanda renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, con todo lo cual resulta procedente en este caso homologar el desistimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que debe verificarse de inmediato por este Tribunal, en los términos en que quedó expresada y declarará firme la referida decisión, por auto separado. Y así se decide.