DECLARA INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO ORDINARIO intentada por la abogada apoderada ROSALIA VALERO DE DURAN del ciudadano JOSE ROSARIO PUENTES ARAQUE, plenamente identificados, en contra de la ciudadana NILKA MARIA FUENMAYOR RODRIGUEZ, todo de conformidad con lo pautado en el artículo 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, con lo establecido en los artículos 341 del Código de Procedimiento Civil Venezolano y 191 del Código Civil Venezolano

En tal sentido, el referido artículo no establece que la solicitud de nueva oportunidad de la evacuación de la prueba testimonial admitida deba realizarse el día del acto fijado en su primera oportunidad, por lo que, si el legislador no distingue, no le es dable al intérprete hacerlo. Así se decide

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal que la misma fue hecha en forma legal y fue fundamentada en la causal 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; en consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda por REIVINDICACIÓN con fundamento en el artículo 548 del Código Civil, incoada por el ciudadano Isnardo Guillen Pérez, asistido por los abogados en ejercicio Luis Emiro Zerpa Molina y Jorge Daniel Chirinos Gutiérrez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 31.965 y Nº 17.597, respectivamente, contra los ciudadanos Cerveleon Rojas y Ana Filomena Guillen, asistidos por los abogados en ejercicio Jorge Eduardo Aponcio Guerrero y Mauro Barón Pernia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 82.646 y Nº 4.876 respectivamente.

En atención a las consideraciones ya expuestas, este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, quedando por ende sin efecto el Decreto Intimatorio librado. Se le hace saber a la parte actora, que la declaratoria de perención de la instancia conlleva inexorablemente la consecuencia establecida en el artículo 271 de la Norma Adjetiva Civil, esto es, la prohibición de intentar nuevamente la acción hasta que hayan transcurrido noventa (90) días continuos, contados a partir del momento en que quede definitivamente firme la presente decisión. Consecuentemente, por cuanto no puede existir una medida preventiva de embargo sin p.....

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA MEDIACION CELEBRADA ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, de tal manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes dada la naturaleza del presente fallo y, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la presente mediación, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así mi.....

Este Tribunal vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA MEDIACION CELEBRADA ENTRE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, de tal manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes dada la naturaleza del presente fallo y, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la presente mediación, constituye una muestra de la participación y.....

"...este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO de los ciudadanos JOHAN JOSÉ LOBO PRATO Y YANIRA DEL CARMEN LOBO GUILLEN, plenamente identificados, en consecuencia, y por efecto de tal pronunciamiento, queda disuelto el vínculo matrimonial, que ambos contrajeron matrimonio, por ante Johan José Lobo Prato y Yanira del Carmen Lobo Guillen, contrajeron matrimonio por ante el Registro Civil de la Parroquia Mariano Picon Salas, el día 19 de marzo de 2010, según acta número 08. Y así se decide..."

PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA interpuesta por la ciudadana MARIA ALCIRA CARRILLO DE RINCON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 3.765.062, debidamente asistida por el abogado JOSE DANILO PEREZ PEREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro, 169.012, contra: GREGORIA SALAS RIVAS, por: PRESCRIPCION ADQUISITIVA, respecto al inmueble objeto de la presente acción. SEGUNDO: Se ordena la notificación a la parte actora de la presente decisión en su domicilio procesal indicado al folio 1 del presente expediente en la siguiente dirección: Aldea Santa Bárbara Jurisdicción del Municipio el Llano, Distrito Libertador del Estado Mérida, calle 2, casa Nro. 1-68, de conformidad con los artículos 252 y 341 del Código de Procedimiento Civil, haciéndoles saber que el día siguiente a aquél en que conste en autos su notificación, empezará el cómputo del lapso para el ejercicio de los recursos que sean procedentes en esta instancia. De confor.....

este CIRCUITO JUDICIAL RATIFICA LA MEDIDA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, SEDE MERIDA, en fecha 26 de Julio de dos mil diez (22/10/2002) a favor de Adolescente (OMITIR NOMBRE) y el niño (OMITIR NOMBRE), de trece (13) y once (11) años de edad en su orden, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 131 segundo aparte de la Ley para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes. CÚMPLASE.---