DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de conformidad con el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.-

Este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO, hecho en el expediente Civil Nº 7.223, dándosele el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada, todo de conformidad con los artículos 263 del Código de Procedimiento Civil.

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la acción judicial que por cumplimiento de contrato de venta interpusiera el ciudadano JOSÉ FRANCISCO HERNÁNDEZ MUÑOZ, en contra del ciudadano EMARO PÉREZ RIVAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, como consecuencia de la confesión ficta en que incurrió la parte demandada. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de las siguientes cantidades de dinero: a) El pago de la cantidad de SIETE MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 7.400.000,oo), por concepto de la deuda pendiente con el Banco del Sur. b) La cantidad de DOS MILLONES CIENTO CINCUENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 2.158.400,oo), por concepto del .....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: NOLYS ISMELDA VIELMA PUENTES y ABENCIO GAVIDIA SOLANO, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Andrés Bello del Estado Mérida, el día ocho de Julio de mil novecientos ochenta y ocho (08-07-1988), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 27. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad del adolescente OMITIR NOMBRE. La Guarda y Custodia del prenombrado adolescente la seguirá ejerciendo el padre ciudadano ABENCIO GAVID.....

Este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: MARIA MARGARITA LOBO DUGARTE y PASKO DEVIC CZERNIUK, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil del Distrito Libertador del Estado Mérida hoy Parroquia El Sagrario, Municipio Libertador del Estado Mérida, el día treinta de Julio de mil novecientos setenta y cuatro (30-07-1974), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 92. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad de la adolescente OMITIR NOMBRE. La Guarda y Custodia de la prenombrad.....

Este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: JOSÉ MARTÍN ROMERO DELMAR y CARMEN MARITZA ROJAS ANGULO, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Carlos Quevedo, Municipio Colón del Estado Zulia, el día veintidós de Febrero de mil novecientos noventa y uno (22-02-1991), según se evidencia del Acta de Matrimonio N°. 01-91. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad de la adolescente OMITIR NOMBRE. La Guarda y Custodia de la prenombrada adolescente la seguirá ejerciendo la.....

En consecuencia este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer de la presente causa de conformidad con lo establecido en el Artículo 453 y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Se ordena DECLINAR la competencia al tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Mérida, con sede en el Vigía, para que conozca de la causa.

Se declaró con lugar la querella interdictal de amparo propuesta por los ciudadanos ANA LIBIA AVENDAÑO DE ALVAREZ y EPIFANIO ALVAREZ, contra los ciudadanos JOSE RAFAEL SANCHEZ y JESUS RAMON SANCHEZ, sobre la posesión que alega ejercer en un inmueble consistente en un lote de terreno de aproximadamente tres (3 has.); se confirmó en todas y cada una de sus partes el decreto provisional interdictal de amparo dictado a favor de los querellantes; y se condenó a los querellados, ciudadanos JOSE RAFAEL SANCHEZ y JESUS RAMON SANCHEZ, al pago de las costas procesales.

Se declaró sin lugar la querella interdictal de amparo propuesta por el ciudadano JOSE CAMILO ROJAS VIELMA, contra la ciudadana MARIA SABINA HERNANDEZ, sobre la posesión de una parcela de terreno cultivada de café, cambural y árboles frutales; se revocó el decreto provisional interdictal de amparo dictado a favor del querellante, en fecha 14 de junio de 1990; y se condenó al querellante, ciudadano JOSE CAMILO ROJAS VIELMA, al pago de las costas procesales.

Se acordó diferirla para el segundo día de despacho siguiente al de hoy, para la practica de la medida.