En mérito de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara que NO ACEPTA la declinatoria de competencia que le fue deferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este Circuito Judicial, mediante sentencia de fecha 24/10/2016 (folios 76 al 79), por ser funcionalmente INCOMPETENTE para ello. En consecuencia, de conformidad con los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, planteo conflicto negativo de no conocer y solicito la regulación de la competencia ante el Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.....

Los trámites para la solución del conflicto negativo serán breves y sin incidencias procesales, en virtud de la naturaleza del amparo constitucional. No es admisible en materia de amparo solicitar la regulación de competencia. Así pues, de lo dispuesto en la norma que antecede y la doctrina patria citada, se concluye, que habiendo un conflicto de competencia, entre el TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA y el TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta ser la competente para conocer del conflicto negativo de competencia que plantea este Juzgado

En atención y consideración a las razones ya expuestas, es por lo que este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO intentada por los ciudadanos MARIANGÉLICA TERESA RAMÍREZ SALDIVIA y WILMER JOSÉ MORAN KRALY, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad números V-19.104.953 y V- 14.512.114, respectivamente, domiciliada la primera en la ciudad de Barquisimeto, Estado Lara y el segundo en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábiles, asistidos por el abogado en ejercicio AGUSTÍN CUESTA MAGGIOLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 16.443.602, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 127.200, domiciliado en la ci.....

L A D I S P O S I T I V A Por las razones anteriormente expuestas este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos: URBANO DE JESUS ZAMBRANO SANCHEZ y YHAMARUT TORRES DE ZAMBRANO, venezolanos mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.194.417 y V- 15.296.536, respectivamente, domiciliados en esta ciudad de Mérida y civilmente hábiles, según matrimonio protocolizado por ante el Registro Civil de la Parroquia Osuna Rodríguez del Municipio Liber.....

este Tribunal en relación a la oposición formulada por el referido abogado, a las pruebas promovidas por la parte demandada, cuya oposición estuvo basada como antes se indicó, en la manifiesta impertinencia e igualmente alegaron que tales pruebas son innecesarias, cuya oposición a la pruebas documentales QUINTO, DÉCIMO PRIMERO, Y LA EXHIBICIÓN DE DOCUMENTO PROMOVIDOS COMO DOCUMENTALES EN EL PARTICULAR DÉCIMO, en virtud que corresponde al Juzgador al momento de dictarse la correspondiente decisión determinar si las mismas resultan favorables o no al merito de la controversia, por lo que la oposición de la parte demandante a las pruebas de la parte demandada aun cuando baso la misma en la manifiesta impertinencia e innecesarias de las pruebas, se desprende que la oposición persigue que este Tribunal haga valoraciones de mérito en cuanto a dichas pruebas, que harían incurrir a este Juzgador en adelanto de opinión por lo que es forzoso declarar en la dispositiva de la Decisión Sin Lugar la.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ALONSO PEÑA TORRES, en contra del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA CULTURA, órgano de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por cobro de prestaciones sociales y demás conceptos laborales

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE LA DEMANDA, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide. Cópiese y publíquese la presente decisión. No hay condenatoria en costas. No se deja copia certificada de la presente sentencia en virtud de no contar la Coordinación del Trabajo con los insumos para el servicio de fotocopiado. No obstante, la misma queda registrada de manera digitalizada en Sistema Juris 2000 y para efectos de información a la Inspectoría General de Tribunales se llevara el índice generado por el referido sistema, el cual será certificado por la secretaria del tribunal. Años: 206º de la Independencia y 157º de la Federació.....

por lo que siendo la Oferta Real de Pago un procedimiento de jurisdicción graciosa, que no acarrea consecuencias jurídicas a las parte oferente por su incomparecencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, acuerda oficiar a la Contabilista de la Oficina de Control de Consignaciones de Tribunales de esta sede judicial, para que realice los trámites para la apertura de la cuenta de ahorros a favor de la ciudadana CARLA YULITZA RUIZ CALDERON, venezolana, titular de la cédula de Identidad N° V-19.422.223, y una vez la parte oferida solicite la entrega del monto depositado, este Tribunal le oficiará a los fines de la cancelación de la cuenta y la entrega de dicha cantidad.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, Y DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 2, 7, 26, 49, 253 y 257 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EN CONCORDANCIA CON LOS ARTÍCULOS 186, 197 y 198 DE LA LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO, 42, 60, 69 y 28 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS RIVAS DÁVILA Y PADRE NOGUERA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:-

Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TOVAR, ZEA, GUARAQUE Y ARZOBISPO CHACÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 1º del artículo 346º del Código de Procedimiento Civil, promovida por las ciudadanas MARÍA BEÁTRIZ GUTIÉRREZ DE GONZÁLEZ, asistida por los abogados JESÚS MANUEL PERNÍA BELANDRIA y AUXILIADORA DE LA CRUZ PEREIRA MOLINA, y actuando con el carácter de Co-Apoderados Judiciales de las ciudadanas SALOMÉ DEL VALLE GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ, MARÍA EUGENIA GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ y BEÁTRIZ JOSEFINA FERNÁNDEZ DE GUTIÉRREZ, parte demandada. En consecuencia, este Tribunal ORDENA ACUMULAR la causa signada bajo el No. 2015-26 al Expediente signado bajo el No. 2015-1382, llevado por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios T.....