Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el ABG. VICTOR HUGO AYALA AYALA , Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de conformidad con lo previsto expresamente en los Artículos 86 numeral 8°, 87, 89 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase con Oficio al Tribunal de Origen copia certificada de esta decisión y en cuanto el presente cuaderno de inhibición, remítase con Oficio al Tribunal que corresponde. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO PONENTE DR. ALFREDO TREJO GUERRERO LA SECR.....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado ABG. JOSE GREGORIO VILORIA OCHOA, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme al artículo 86 numerales 1 y 8, del Código Orgánico Procesal Penal y de conformidad también, con lo dispuesto en el artículo 87 eiusdem. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase con Oficio al Tribunal de Origen copia certificada de esta decisión y en cuanto el presente cuaderno de inhibición, remítase con Oficio al Tribunal que corresponde. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO CASTILLO SOTO PRESIDENTE DR. GENARINO BUITRIAGO ALVARADO PONENTE DR. ALFREDO TREJO GUERRERO LA SECRETARIA, ABG. MIREYA QUINTERO En la misma fecha se copió, s.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Con lugar el Recurso de Apelación de Sentencia, interpuesto por la Abogado Carmen Elena Ojeda, actuando con el carácter de Defensora Publica de la Unidad de Defensa Pública de El Vigía Estado Mérida y como tal de los ciudadanos ESTHER BEJARANO CARDENAS Y AQUILINO SANCHEZ ALEMAN, en contra de la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. Extensión El Vigía, mediante la cual los sentenció a cumplir la pena de nueve (09) años de prisión, por la comisión del delito de Robo Genérico, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal y Robo Genérico en .....

El Tribunal declaró firme el decreto intimatorio de conformidad con el Artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en el Juicio seguido por la ciudadana ROSALIA VALERO DE DURAN, venezolana, mayor de edad, Abogado, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 44.709, titular de la cédula de identidad Nº V-4.485.005, domiciliada en la calle Independencia, frente a la plaza Bolívar de Pueblo Llano, casa sín número, Municipio Pueblo Llano del Estado Mérida y hábil, actuando en su condición de endosataria en procuración del ciudadano JOSE GREGORIO BECERRA TORO, Venezolano, mayor de edad, soltero, agricultor, titular de la cédula de identidad N° V-12.347.680, domiciliado en el Municipio Pueblo Llano del Estado Mérida y hábil, contra el ciudadano LEONIDAS SANTIAGO SANTIAGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.717.929, domiciliado en la calle Carabobo, casa N° 2-25 del Municipio Pueblo Llano del Estado Mérida y .....

Dispositiva: Por lo antes señalado, este Tribunal de Juicio N° 05 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto en los artículos 17, 335.2 del Código Orgánico Procesal Penal y 106 de Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencias, declara interrumpido el debate seguido al acusado Gustavo Arturo Gutiérrez Castañeda, por no haberse reanudado a más tardar el quinto día siguiente a la última suspensión. Tramítese la incidencia de inhibición. Certifíquese por secretaría copia de este auto. Cúmplase. La Juez de Juicio N° 05 Abg. Marianina del Valle Brazón Sosa. La Secretaria Abg. Yanira Lobo En la misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. Sria

DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas éste Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Sin Lugar la Solicitud de Revisión de Medida Privativa de Libertad, presentada por el abogado: SILVIO JOSÉ PEÑA, actuando en su carácter de Defensor Privado de los imputados de autos en la presente causa, ciudadanos: RAMÓN MARIA ARELLANO PERNIA, titular de la cédula de identidad No. V-16.119.316 y ARSENIO ARELLANO PERNIA, titular de la cédula de identidad No. V-16.019.317, de conformidad con lo establecido en el Articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Artículos 2, 26, 30, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Notifíquese y Cúmplase.

DISPOSITIVA. Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas éste Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Sin Lugar las Solicitudes de Revisión de Medida Privativa de Libertad, presentadas por los abogados: DORIS UZCATEGUI DE VILLAMIZAR (folios No. 192 y 193) y CHERRY MOLINA (folios No. 195 y 196), actuando en su carácter de Defensores Públicos de los imputados de autos en la presente causa, ciudadanos: JOSÉ DANIEL MORALES VERGARA, titular de la cédula de identidad No. V-20.197.626 y LENIN ALEXANDER SOSA CARRERO, titular de la cédula de identidad No. V-12.444.526, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el Articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Artículos 2, 26, 30, 49, 51 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Ven.....

SEGUNDO: Una vez firme la presente sentencia condenatoria, se acuerda remitir copia certificada de la misma a la División de Antecedentes Penales del Ministerio para el Poder Popular del Interior y Justicia, a fin de que sea debidamente incluido en el registro que a tal efecto se lleva por dicha dependencia. Así mismo, se procederá respecto al SAIME y al Consejo Nacional Electoral. TERCERO: Una vez firme la presente decisión por efecto del transcurso del lapso legal correspondiente, tal como lo prevé claramente el artículo 178 del Código Orgánico Procesal Penal, la misma producirá efectos de cosa juzgada, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 eiusdem, en concordancia con el artículo 49, ordinal 7° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Notifíquese a las partes. Dada. Firmada, sellada y refrendada en la sede de este Circuito Judicial Penal de Mérida hoy quince (15) de diciembre del año 2010. JUEZ DE JUICIO N° 01: ABG. AUXILIADORA ARIAS.....

SEGUNDO: No se condena en costas procesales conforme al principio de gratuidad de la Justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Cesa La Medida Cautelar impuesta al acusado. TERCERO: Por cuanto este Tribunal de Juicio, observa que el ciudadano VICTOR ARGENIS RANGEL LOBO fue condenado a pena menor de cinco años y se encuentra actualmente en libertad, se acuerda que permanezca en dicho estado, hasta que el respectivo Tribunal de Ejecución que conozca de la causa por efectos de la distribución, decida conforme a sus facultades y atribuciones legales todo lo referente al cumplimiento de la pena impuesta. No se impone la sujeción a la vigilancia de la autoridad conforme a la sentencia vinculante N° 135, de fecha 21/02/2009, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. CUARTO: Una vez firme la presente sentencia condenatoria se acuerda remitir copia certificada de la misma, a la Dirección de Antecedentes.....

El Tribunal observa así mismo, que de acuerdo al acta en la que consta la presentación de los detenidos se incautó preventivamente un vehículo MOTOCICLETA, la cual no se encuentra experticiada en las actas, este Tribunal considera que el citado vehículo de acuerdo a las actuaciones que obran en el expediente, no está demostrado que el mismo haya sido proveniente o adquirido con producto de negociaciones provenientes de la droga, motivo por el cual estima éste despacho, unido a que igualmente el Ministerio Público no solicitó la incautación de tal bien, hacer la entrega del mismo a su legítimo propietario, una vez que conste en las actas la experticia del mismo y que de acuerdo a las actuaciones fue solicitada en su oportunidad legal, mas sin embargo no aparecen en actas sus resultas por lo tanto se acuerda oficiar al CICPC Subdelegación de Tovar, Estado Mérida, las resultas del mismo, es decir que la entrega de la misma quedará condicionada a las resultas antes señaladas. En cu.....