Este Tribunal de Control No 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, RESUELVE, modificar la medida cautelar acordada al ciudadano GERMAN CARDONA GUTIERREZ, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No E- 13.500.440 variando a presentación de fiadores en número de tres(3) con lo cual se garantice su asistencia a juicio, y no se haga nugatorio la eventual imposición de responsabilidad penal, todo lo anterior, conforme la facultad otorgada a los funcionarios judiciales en el articulo 264 del código orgánico procesal penal PUBLIQUESE. NOTIFIQUESE.

Este Tribunal de Control No 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, RESUELVE, modificar la medida cautelar acordada al ciudadano REUMANN ANTONIO SANCHEZ GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No 15.175.779 variando a presentación de fiadores en número de tres(3) con lo cual se garantice su asistencia a juicio, y no se haga nugatorio la eventual imposición de responsabilidad penal, todo lo anterior, conforme la facultad otorgada a los funcionarios judiciales en el articulo 264 del código orgánico procesal penal PUBLIQUESE. NOTIFIQUESE.

-V- DISPOSITIVO En fuerza a las razones de hecho y de derecho, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el Abogado Ángel Atilio Contreras Miranda, en contra de la decisión judicial, de fecha dieciséis (16) de marzo de 2005, proferida por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna de El Vigía. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha dieciséis (16) de marzo de 2005, dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, sede alterna de El Vigía. TERCERO: NO SE CONDENA EN COSTAS, a la parte recurrente de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese. Déjes.....

En vista de que la parte actora no compareció a este PRIMER ACTO CONCILIATORIO, solicito respetuosamente al Tribunal se sirva declarar extinguido el proceso de conformidad con el Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil Vigente. Es todo. En consecuencia éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA: Extinguir el proceso en el presente expediente Nº 11280. Demandante: MONCADA URBINA YELI LEXAIDA; Demandado: ARAQUE ORTEGA CARLOS EDUARDO, Motivo: DIVORCIO; Fecha de Entrada: 10-01-2005, de conformidad con lo previsto en el Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EXTINGUIDO, el presente procedimiento y ordena el archivo del Expediente Nº 11558.

Por las consideraciones que anteceden, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se homologa el desistimiento de la acción hecho por las partes involucradas en el proceso, ciudadanos FERNANDO y WALTER TASSONE, partes actoras y la EMPRESA CROMA C.A., parte demandada, asistidos de abogados, impartiéndole al mismos el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide; SEGUNDO: Se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente conforme a la ley, una vez quede firme la presente decisión, Y ASÍ SE DECIDE.- PUBLÍQUESE, COMUNÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA DECISIÓN DICTADA PARA LA ESTADÍSTICA DEL TRIBUNAL.- DADO, FIRMADO, SELLADO Y REFRENDADO EN.....

Por estas consideraciones, y por cuanto el régimen penitenciario busca la reinserción social de penado y asegurar que el mismo obtenga la ayuda necesaria para reincorporarse efectivamente a la sociedad sin infringir la Ley, este Tribunal considera que lo más ajustado a derecho es acordar la libertad condicional a favor del penado Jesús Manuel Rodríguez, venezolano, soltero, natural de El Vigía, Estado Mérida, fecha de nacimiento 24-05-1959, electricista, titular de la cédula de identidad N° 9.199.897, domiciliado en el Barrio La Inmaculada, avenida 11-84, El Vigía, Estado Mérida. El Tribunal le impone las siguientes condiciones: 1) Cumplir todas y cada una de las obligaciones que le impusiere este Tribunal y el Delegado de Prueba que se le asignare. 2) Mantenerse activo laboralmente. A tal efecto, deberá el penado presentar oferta de trabajo actualizada ante el Delegado de Prueba correspondiente, dentro de los 30 días siguientes a su notificación. 3) No portar armas de ningún t.....

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A, por medio de sus Apoderados Judiciales Abogados LUIS ALBERTO CERRADA SALAS Y MARÍA ESBELTA MORENO DE CERRADA, Identificados anteriormente, contra el Ciudadano ALEXIS CLARET MATHEUS CONTRERAS, suficientemente identificado anteriormente, por COBRO DE BOLÍVARES, en consecuencia se Decreta: PRIMERO: Se ordena al demandado ALEXIS CLARET MATHJEUS CONTRERAS, pagar al demandante BANCO ANDINO VENEZOLANO C.A., representado por los Abogados LUIS ALBERTO CERRADA SALAS Y MARÍA ISBELIA MORENO DE CERRADA, la cantidad de VEINTISÉIS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS BOLÍVARES CON TREINTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 26.482,36) que comprende el monto de los consumos realiza.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora, haciéndole saber que el lapso para que interpongan el recurso que considere pertinente, contra la presente decisión comenzará a correr una vez que conste en autos la notificación. Líbrese la correspondiente boleta y entréguesele al Alguacil para que la haga efectiva. TERCERO: Se exime de costas a la parte actora por la naturaleza del fallo.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCI.....

Se declaró INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por los abogados GUSTAVO CONTRERAS y JOSÉ LUIS BUENAÑO, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana ANA FRANCISCA CARRERO DE RÍOS, contra la sentencia definitiva de fecha 14 de marzo de 2005, proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a cargo para entonces de la Jueza Temporal (Suplente Especial), abogada GLADYS MARÍA IZARRA SÁNCHEZ, en el juicio que siguió la empresa mercantil ¿INVERSIONES FRANCISCA CARRERO DE RIOS Y SUCESORES SOCIEDAD ANÓNIMA¿ contra el ciudadano JOAQUÍN GONCALVES DORADO, por resolución de contrato de arrendamiento. A tenor de lo previsto en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Tribunal se declaró expresamente que de las actas procesales no se evidenciaba que la accionante haya actuado con temeridad manifiesta. En conse.....