Se declaró CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada la Asociación Civil ACADEMIA DE FUTBOL UNIÓN MÉRIDA F.C., a través de su Presidente ciudadano Engelbert Gregorio Maldonado Garrido, debidamente asistido por el abogado Leonardo Daniel Chacín Pérez, inscrito en INPREABOGADO bajo número 298.662, hoy día apoderado judicial, relativo al ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en virtud que la parte codemandante ciudadano Albert Jonathan Díaz Almeida, no se encuentra domiciliado en el país, y los criterios jurisprudenciales descritos en esta decisión, que este juzgador acoge de conformidad con lo establecido en el artículo 321 eiusdem

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud del EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD, suscrita y presentada el ciudadano CARLOS EDUARDO CONTRERAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.309.607, domiciliado en la avenida Gonzalo Picón, casa 42-13, parroquia El Llano, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil.

Analizados como han sido los comportamientos jurídicos asumidos por los co-demandados, ciudadanos Luis Apolinar Sánchez Noguera, José Amable Sánchez Noguera, Nydia Margarita Sánchez Noguera, José Yamid Sánchez Noguera, y Hector José Sánchez Noguera, en el presente juicio, sin que hayan aportado nuevos hechos, ni intentó desvirtuar lo alegado por la parte actora en su escrito libelar, resulta forzoso para este juzgador declarar la "unión estable" que mantuvieron los ciudadanos Margarita Noguera Fernández, y el ciudadano José Amable Sánchez Guillén, hoy fallecido, desde el año 1.955, hasta el 10 de noviembre de 2018, y así será lo decidido en el dispositivo de este fallo. Como corolario de las consideraciones antes expuestas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 15 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se declara con lugar la demanda, tal como será establecido de forma clara .....

En virtud que las pruebas aportadas en el expediente no despejan las dudas manifestadas por la parte codemandada ciudadana Iris Lorena Contreras Sequera, ni convence a este juzgador de que el domicilio de su hermana la ciudadana Norma Carolina Contreras de Bertrán está en la ciudad de Puerto La Cruz del estado Anzoategui, por lo tanto, sin llegarse al convencimiento de que la codemandada tenga su domicilio en el estado Anzoateguí, queda sino declarar sin lugar la incidencia abierta por la denuncia formulada por la abogada y parte codemandada ciudadana Iris Lorena Contreras Sequera en el dispositivo del presente fallo. Así se establece.

PRIMERO: Con Lugar la Inhibición con fundamento a otras causales diferentes del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil,en concordancia con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, propuesta por la AB. MIYEISI DAVILA CASTRO, en su condición de Juez Accidental del Juzgado De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Del Tránsito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Mérida, en la Incidencia de Cobro de Honorarios Profesionales que forma parte del expediente principal signado con el N° 11.178 seguido por el abogado VINISIO ANTONIO ROJAS VILLASMIL contra el ciudadano JOSE GERARDO ANTEQUERA. SEGUNDO: Remítase oficio dirigido al Juzgado Accidental De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil, Del Tránsito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Bolivariano De Mérida, (Juez Inhibida) participándole de la presente decisión, con copia debidamente certificada de la misma, en cumplimiento al fallo dictado por la Sala Constitucional de.....

Este Tribunal, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la demanda interpuesta por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley.

Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

PRIMERO: Se declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la acción y el procedimiento interpuesto por el abogado JESÚS OLINTO PEÑA RIVAS, parte demandante-apelante en la presente causa, en fecha 04 de julio de 2025 (f. 24), contra la decisión definitiva de fecha 03 de julio de 2025 (fs. 18 al 21), proferida por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida. SEGUNDO: No se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recuso.

CAPÍTULO V DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, en aplicación de la sentencia Nroº 1.070 de fechas 09/12/2016, emanada de la Sala de Casación Civil, interpuesta por e ciudadano Rafael Arcangel Osuna Colmenares, plenamente identificado en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos GUTIERREZ ARAQUE ENDER JESUS Y DALTA NAVA YORLENI, que los unía y que contrajeron por ante el Registro Civil de la Parroquia Matriz del Municipio Campo Elias del Estado Bolivariano de Mérida, en fecha 09 de diciembre de 2.010, según acta Nº90;. Así se decide. Publíquese, regístrese, comuníquese notifíquese y déjese copia certificada de la misma para el ar.....

Observa este sentenciador que en el presente juicio la parte actora no acompañó a su libelo, tal como era su obligación de acuerdo al artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, la respectiva copia certificada del titulo de propiedad del inmueble objeto de la presente demanda, lo cual significa el incumplimiento de uno de los requisitos establecidos en la norma señalada ut supra, y con fundamento a la doctrina expuesta en el sub iudice considera quien aquí decide, que por cuanto, el presente juicio, no reunió los requisitos de admisibilidad establecidos por la ley, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, cuyos requisitos son fundamentales para interponer la prescripción adquisitiva, debe ser declarada INADMISIBLE la presente acción de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.