En merito a lo expuesto este Tribunal considera que estando llenos los dos primeros supuestos establecidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, supuestos cuya verificación está implícita en la declaratoria de la constatación en flagrancia, la medida cautelar idónea para asegurar la sujeción del imputado al proceso, es la medida de presentación periódica, prevista en el literal “c” del artículo de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en consecuencia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la medida contemplada en el literal “c” del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, por lo que deberá presentarse ante la oficina de alguacilazgo de esta sección cada veintiún (21) días.-------------------------------------------------------------------------------------------------- CUARTO: El adolescente qu.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO y en consecuencia, acuerda SUSPENDER EL PROCESO A PRUEBA, por el termino de seis (06) meses contados a partir de la presente resolución, venciendo dicho término el día primero (01) de diciembre del dos mil cinco (2005); fecha después de la cual la ciudadana Fiscal deberá solicitar el sobreseimiento definitivo si el adolescente ha cumplido con las obligaciones pactadas; en caso contrario se reanudara el proceso. ---------------------------------------------------------------- En virtud del acuerdo al que arribaron las partes, se establecieron las siguientes obligaciones: PRIMERO: La adolescente se comprometió a no agredir ni física ni verbalmente, ni por si ni por interpuestas personas a la victima. ------------------------------------------------------- SEGUNDO: La adolescente se comprometió a cancelar a la victima la cantidad de CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 150.000,o.....

Se declaró la NULIDAD ABSOLUTA del auto de Admisión de fecha 16 de Agosto de 2004, realizado por el abogado FRANCISCO MENDEZ CEPEDA, como Juez Provisorio de este Tribunal debido a su incompetencia subjetiva y en consecuencia su falta de imparcialidad, como garantías constitucionales contenidas en los artículos 49.3 y 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; se ordenó la suspensión de la medida de Secuestro, ejecutado en fecha 23 de agosto de 2004, por el Juzgado Ejecutor de Los Municipios Campo Elías y Aricagua de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida; a quien se ordenó oficiar y comisionar, para que restituya el bien Secuestrado libre de personas, animales y cosas a los querellados Ciudadanos DULCE MARÍA SALAZAR DE PUCCINI, y su legitimo esposo RAMÓN ALBERTO PUCCINI PARRA; y se pronunciara sobre la admisibilidad o no de la demanda, dentro de los tres días siguientes a la decisión.

Se admitió las pruebas promovidas por el abogado FELIX RODOLFO SANCHEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante, cuanto ha lugar en derecho, por no ser las mismas manifiestamente ilegales e impertinentes salvo su apreciación en la definitiva, a excepción de la promovida en el particular SEXTO del CAPITULO TERCERO: INSPECCION JUDICIAL, cuya admisión el Tribunal la niega, por ser manifiestamente ilegal.

declaró con lugar la inhibición propuesta por el abogado LUIS OSCAR BRICEÑO PAREDES, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Alberto Adriani, Andrés Bello, Obispo Ramos de Lora y Caracciolo Parra Olmedo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida..

Por las razones expuestas y sus fundamentos, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, la solicitud formulada y en consecuencia, declara DISUELTO ÉL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: RAMÍREZ SALAS VÍCTOR LUÍS Y SALAZAR SÁNCHEZ XIOMARA MARIA, según Matrimonio Civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Independencia, Palmarito, Municipio Autónomo Tulio Febres Cordero del Estado Mérida, signada con el número 07, de fecha 11-11-1988.

Este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: RAMÍREZ PINEDA TERESA DE JESÚS y CELY MARTÍNEZ SILVINO, plenamente identificados, según matrimonio Civil celebrado por ante La Prefectura del Municipio Francisco Javier Pulgar del Estado Zulia, signada con el Nº 15, de Fecha: 24/12/1997.

Se devolvió la Comisiíón al Juzgado de Primera Instancia del Transito y Agrario. El Vigía; cumplida como fue la misma.

ordenó a la parte actora debe ceñirse en el libelo de la demanda a lo establecido en el artículo 214 del Decreto con Fuerza de ley de Tierras y Desarrollo Agrario, sobre los requisitos previstos en dicha norma jurídica, a fin de que el Tribunal se pronuncie sobre su admisibilidad o no de dicha acción; lo cual deberá ser dentro del lapso de diez días de despacho contados a partir de la publicación de la decisión.

Con base a lo expresado, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano NÉSTOR ORLANDO BALZA OCANTO, asistido del abogado en ejercicio Italo Bucci Márquez, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, por considerar está alzada que la recurrida, se encuentra ajustada a Derecho y no menoscaba o viola derechos y garantías constitucionales al recurrente. ASI SE DECIDE. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DRA. ADA RAQUEL CAICEDO DÍAZ. PRESIDENTE DR. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING. DR. PEDRO RAFAEL MÉNDEZ LABRADOR. .....