"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 269, eiusdem. SEGUNDO: Que una vez quede definitivamente firme la presente sentencia, quedará suspendida la Medida Preventiva de embargo , decretada por el extinto Juzgado Primero de Municipios Urbanos, en fecha 09 de noviembre de 1993. TERCERO: No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: De conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 233 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación de la parte actora de la presente decisión..."

En mérito a los expuesto anteriormente, este Tribunal de Primero de Primera Instancia de Sustanciación, MEDIACIÓN Y ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de Ley, Declara la INCOMPETENCIA POR EL TERRITORIO de la presente causa incoada por el ciudadano FRANCISCO JOSE PINEDA DUGARTE por COBRO DE SALARIOS RETENIDOS contra GUAROS DE LARA FUTBOL, CLUB C.A.En consecuencia, Declina el conocimiento del asunto a un tribunal DE Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial el Estado Lara. Remítase con oficio una vez que haya vencido el lapso para ejercer el recurso de regulación de competencia si lo considere conveniente. DADA, FIMADA Y SELLADA en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en la ciudad de Mérida, a los o.....

Este Tribunal de Juicio Nº 04, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, oído lo manifestado de viva voz, por la Delegado de Prueba, por el Acusado, lo expuesto por el Representante de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público y por la Defensa Pública, pasa a pronunciarse en los siguientes términos: En razón de que el Ministerio Público, actuando de buena fe, no se opuso a que se extienda el plazo de la suspensión condicional del proceso acordado al acusado ciudadano RAFAEL ENRIQUE VALERO, decretada por el lapso de un (01) año, en decisión de fecha 02-06-2008, dictada por este Tribunal de Juicio N° 04 de este Circuito Judicial Penal, la cual riela a los folios 62 al 66 de la causa, es por lo que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 46, numeral 2, del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA LA PRÓRROGA DE LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, por un plazo para el régimen de prueba de SEIS (06) MESE.....

Concluida la audiencia preliminar en el asunto penal, seguido contra el adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por la presunta comisión del delito de Violación, en perjuicio de la niña (IDENTIDAD OMITIDA), oídas como han sido las exposiciones de la Representación Fiscal y la Defensa Privada, una vez admitida totalmente la acusación, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena el enjuiciamiento del acusado (IDENTIDAD OMITIDA). Habida cuenta de ello, a los fines de garantizar la continuidad del presente proceso, quien aquí decide considera procedente en el presente caso, la sujeción del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), al cumplimiento de una medida cautelar menos gravosa, de las contenidas en el artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protecci.....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, hace los siguientes pronunciamientos: 1.- Declara CON LUGAR la Apelación interpuesta por los abogados OLEG OROPEZA MUÑOZ y MIGUEL MOLINA PEÑA, en su condición de apoderados de la víctima ciudadano FLORENCIO PORRAS ECHEZURÌA, contra la decisión dictada por el tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 5 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 17-06-2008, que declaró inadmisible la acusación privada interpuesta. 2.- Decreta la nulidad del fallo recurrido. 3.- Ordena al Tribunal de Juicio N° 05, decida sobre la admisibilidad o no de la acusación interpuesta por los representantes de la víctima, previa la verificación de los requisitos exigidos en el artículo 401 del Código Orgánico Procesal Pen.....

PARTE DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por PARTICIÓN DE BIENES HEREDITARIOS, ha incoado el abogado en ejercicio ALEXIS OMAR BRICEÑO CAMACHO, actuando en su condición de apoderado judicial de las partes demandantes ciudadanos CARMEN OXALIDA BRICEÑO viuda DE MOLINA, ROSA ESPERANZA MOLINA BRICEÑO, AUGUSTÍN MOLINA BRICEÑO y JIMENA OXALI MOLINA BRICEÑO, en contra de la ciudadana JONELLYS MOLINA QUINTERO. SEGUNDO: Notifíquese a las partes actoras, haciéndoles saber que el lapso para que interpongan el recurso que consideren pertinentes contra la presente decisión comenzará a .....

En consecuencia, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad ONCE (11) de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICION PROPUESTA POR LA ABG. IRLANDA ELIZABETH QUINTERO PEÑA, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, conforme a lo establecido en el artículo 86, numeral 7°, del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese, y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Juicio donde actualmente cursa la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. DR. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIONES DR. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING JUEZ TITULAR DRA. ADA RAQUEL CAICEDO DÍAZ .....

Por los razonamientos expuestos, esa Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado JOSE GERARDO PEREZ RODRIGUEZ, Juez de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, conforme a la causal prevista en el artículo 86.4 del Código Orgánico Procesal Penal. Cópiese, publíquese, compúlsese y remítase el presente cuaderno al Tribunal de Ejecución donde actualmente curse la causa principal, e igualmente remítase copia certificada de esta decisión al Tribunal de origen, a los fines de verificar la misma. Cúmplase. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. ERNESTO JOSÉ CASTILLO SOTO PRESIDENTE-PONENTE DR. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING DRA. ADA RAQUEL CAICEDO DIAZ LA SECRETARIA, ABG. YEGNIN JOHRLADYS TORRES ROSARIO E.....

Este Tribunal DECLINA LA COMPETENCIA para el Juzgado de los Municipios Justo Briceño, Tulio Febres Cordero y Julio Cesar Salas del Estado Mérida del Estado Mérida, al cual se ordena remitir con oficio si no se solicita regulación de competencia antes de transcurrido el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Se declaró INADMISIBLE la acción autónoma de amparo constitucional interpuesta por la coapoderada judicial de la sociedad mercantil "B.F.C. BANCO FONDO COMÚN, C.A. Banco Universal" (sic). No se hizo especial pronunciamiento sobre costas.