PRIMERO: Debidamente subsanada la cuestión previa consagrada en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 350 eiusdem, a que hace referencia la parte demandada y a los que se refirió la parte motiva de la presente decisión. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Por cuanto se produjo la subsanación dentro del lapso legal, que había sido ordenada con relación a la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la inepta acumulación, el Tribunal le señala a las partes que el acto de la contestación de la demanda, debe efectuarse al día siguiente a la presente decisión, conforme a lo establecido en el artículo 884 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no resulta procedente la condenatoria en costas. Y ASI SE DECIDE. CUARTO: Por cuanto la decisión sale fuera del lapso legal se acuerda la notificación de las partes, para evitar la t.....

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con sede en esta ciudad de Tovar, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267 ejusdem. De igual forma se ordena levantar MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por este Tribunal en fecha 25 de noviembre de 2019, y participada con oficio N° 244, que obra inserto a los folios 14 y 15, del cuaderno de medidas, sobre un inmueble propiedad del ciudadano ELIS SAUL GÓMEZ CHACÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.710.710, ubicado en el sitio denominado Los Higuerones, Parroquia El Llano, Jurisdicción Municipio Tovar del Estado Bolivariano de Mérida, con un área total de ciento setenta y seis metros cuadrados c.....

La presente pretensión se refiere a un juicio de Nulidad de Contrato de Venta, este Juzgado considera que no hay discusión ni inconveniente legal y pasa a homologar el presente acto de conformidad al artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SE DECRETA MEDIDA EMBARGO PROVISIONAL, solicitada por la parte actora en la presente causa, sobre los bienes muebles pertenecientes a la ciudadana ANGELA DELIA DAVILA DE CONTRERAS, hasta por la cantidad de VIENTICINCO MIL QUINIENTOS VEINTIOCHO BOLIVARES CON CERO OCHO CENTIMOS (Bs. 25.528,08), que comprende el doble de la suma debida mas los intereses pactados, con la advertencia de que si el embargo recayere sobre cantidad líquida de dinero, éste sólo se ejecutará hasta por la cantidad de DOCE MIL SETENCIANTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CUATRO CENTIMOS (Bs. 12.764, 04), que comprende la suma debida mas los intereses, cantidad esta que fue calculada por la parte actora en su escrito libelar. SEGUNDO: No hay pronunciamiento en costas por la naturaleza especial del fallo. TERCERO: Se comisiona al Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Boliva.....

El Tribunal ADMITE la presente solicitud por cuanto la misma no es contraria al orden público a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley que prohíba la manifestación voluntaria y conjunta de DIVORCIO de acuerdo a lo previsto en el artículo 185 del Código Civil Venezolano vigente y la citada jurisprudencia. En consecuencia, se ordena librar boleta de notificación al Fiscal de Familia del Ministerio Público del Estado Bolivariano de Mérida, haciéndole saber que una vez que conste en autos su notificación, comenzará a correr un lapso de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, dentro del cual podrá oponer lo que crea conveniente con relación a dicha solicitud de divorcio, a falta de oposición, el Juez declarará EL DIVORCIO en el TERCER DÍA DE DESPACHO, siguiente al último de aquél lapso. Líbrese boleta con copia certificada del escrito de solicitud, auto de admisión y entréguese al alguacil de este Tribunal para que la haga efectiva.- EL JUEZ TEMPORAL .....

PRIMERO:EXTINGUIDA la apelación sedicentemente propuesto, por el abogado ÁNGEL RAÚL RAMÍREZ MÉNDEZ actuando en carácter de apoderado judicial de la demandada SALINAS RONDÓN MARÍA ANTONIA y ANA RITA , venezolana, titular de la cédula de identidad número 8.071.168, en su carácter de parte demandada ,contra el auto de fecha 24 de abril de 2007 (f. 28), dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, en el juicio seguido por los ciudadanos SALINAS JESÚS ALBERTO, ISABEL SALINAS DE RAMÍREZ, ÁNGEL MARÍA SALINAS, ANTONIO RAMÓN SALINAS venezolanos, titulares de la cédula de identidad número 9.083.959, 4.489.402, 9.084.648 y 4.472.273, por simulación de venta. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre las costas del recurso.

Este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 267 ordinal 1° ejusdem. SEGUNDO: Dada la declaratoria de oficio de la perención, no se podrá intentar de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos de acuerdo con el articulo 271 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la notificación del ciudadano ELI SAÚL CHUECOS LARA, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano IVAN JAIME MOLINA, identificadoS en autos.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación de auto, interpuesto en fecha veintinueve de agosto del año dos mil veintidós (29-08-2022), por el Abogado JEAN CARLOS TORRES LINDARTE, en su condición de Apoderado Judicial de la víctimas Querellantes MARÍA AGUEDA TORRES PLAZA, JORGE ANTONIO VALERO AZUAJE Y LUIS MIGUEL VALERO TORRES, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Municipal Nº 02 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, Extensión El Vigía, en fecha veintidós de agosto del año dos mil veintidós (22-08-2022) mediante la cual se ADMITE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público en fecha 21-12-2021, folio 172 al 230, en contra de los acusados JOSÉ GREGORIO TORRES CASTILLO Y JOSÉ NEPTARIO TORRES CASTILLO, por la presunta comisión del delito de: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE previsto y sancionado en el Artículo 405 del Código Penal Venezolano en perjuicio del hoy occiso Carlos Javier Valero Tor.....

Es con base a la motivación precedentemente explanada, que esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado TEYFHER PAULETTE RANGEL RONDON, en su condición de la Jueza Cuarta de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en el cuaderno de Inhibición signado con el Nº LP01-X-2022-000015, el cual guarda relación con el asunto principal Nº LP01-S-2022-000086. Y ASÍ SE DECIDE.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Tribunal de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INTERRUMPIDO EL DEBATE del juicio oral y público en la causa Nº LP01-P-2018-001462, seguida al ciudadano OSCAR JESÚS PÉREZ RIVERO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-18.308.476, de conformidad con lo establecido en el artículo 320 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se convoca al inicio del juicio oral y público para el día MIÉRCOLES VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS (26-10-2022) A LAS DIEZ Y TREINTA DE LA MAÑANA (09:30 A.M.). Notifíquense a la fiscalía y defensa. Cítense al acusado y la víctima. Decisión que se fundamenta en los artículos 26, 49, 253, 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 2, 4, 6, 16, 17, 157, 315, 318 y 320 del Código Orgánico .....