Por cuanto del cómputo anterior, se desprende que en el presente proceso han transcurrido CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS DÍAS (482) DIAS DE DESPACHO equivalentes a UN (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES, sin que la parte interesada le haya dado impulso procesal para la prosecución de la presente causa. En consecuencia, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. CON SEDE EN EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el ordinal primero del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguida la instancia en el presente proceso, por negligencia de la parte actora al no haberle dado impulso procesal a la citación del demandado. Se ordena dar por terminado el juicio y archivar el expediente, una vez quede firme la presente decisión. Se ordena notificar de la presente decisión solo a la parte act.....

PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación de autos interpuesto en fecha veinte (20) de junio de dos mil veintidós (2022), por la Abogado Marly Altuve Uzcategui, actuando en su nombre y representación con el carácter de víctima, en contra de la decisión emitida por el Tribunal de Segundo de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, publicada en fecha dieciséis (16) de mayo de dos mil veintidós (2022), mediante la cual decreta la desestimación de la denuncia. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión impugnada, por haber sido dictada ajustada a derecho

Siendo visible de manera protuberante el decaimiento del interés de la parte actora, por la inacción prolongada más allá del término señalado en la ley adjetiva, ocasionó, sin ningún género de dudas, la perención de este procedimiento, y así debe declararse.

En tal sentido este Tribunal acuerda homologar, como en efecto así será lo decidido, dicha transacción, de conformidad con lo previsto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Artículo 1.718 del Código Civil En orden a todo lo antes expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la expresada TRANSACCIÓN y le imparte el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

-VI- DISPOSITIVO. Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la Incidencia de Cotejo, propuesta por el apoderado judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Parcialmente Con Lugar la demanda incoada por el ciudadano Jorge Alexis Peña Torres, en contra de la sociedad mercantil SHANGÁI, C.A. (ambas partes identificadas en actas procesales). TERCERO: Se ordena a la sociedad mercantil "SHANGÁI", C.A., a pagar al ciudadano Jorge Alexis Peña Torres, la cantidad de Mil setecientos veintiocho dólares con cincuenta y nueve centavos de dólar (USD $ 1.728,59) o su equivalente en Bolívares a la tasa oficial del dólar fijada por el Banco Central de Venezuela, para el día del pago; por los conceptos indicados en la motiva del presente.....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA,administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por la ciudadana NOLIZ YAJAIRA ALBORNOZ TIMAURE, en contra de el ciudadano MARCELINO ROMERO DIAZ, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil Venezolano, en concordancia con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, así como la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, número RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, con arreglo al matrimonio civil, que ambos contrajeron por ant.....

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA CON SEDE EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la solicitud formulada de conformidad con la Sentencia N° 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016; y Sentencia N° 303, Sala Político Administrativa de fecha 04 de noviembre de 2021 con carácter vinculante del Tribunal Supremo de Justicia y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos GABRIEL ANTONIO BALLESTEROS ROMERO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 20.928.969, y JOHEINI ANDREA CONTRERAS DE BALLESTEROS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 25.586.098, respectivamente. PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LA SALA DE DESPACHO DEL T.....

este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARACCIOLO PARRA OLMEDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA CON SEDE EL VIGIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la solicitud formulada de conformidad con la Sentencia N° 446/2014, con carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos SILVINO FERNANDEZ PRIETO y EDIX JOSEFINA RODRIGUEZ DE FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.- 5.510.362 y V.- 9.394.172, respectivamente. PUBLIQUESE, COPIESE Y REGISTRESE. DADO, FIRMADO Y SELLADO EN LASALA DE DESPACHO DEL TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ALBERTO ADRIANI, ANDRES BELLO, OBISPO RAMOS DE LORA Y CARA.....

ÚNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado YOHEL JESUS ARDILA PAREDES, en su condición de apoderado judicial del ciudadano ROLANDO JOSE GUERRERO RAMIREZ, en contra de la decisión de fecha dos de junio del año dos mil veintidós (02-06-2022), dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, Extensión El Vigía, mediante la cual declaro con lugar el Recurso de Revocación ejercido por la Defensa Técnica de la imputada DANIELA YUDITH CHULIA BRICEÑO, para proceder a admitir parcialmente la acusación particular privada presentada por las victimas por extensión, en la causa penal signada con el número Nº LP01-P-2021-000028 en virtud de su manifiesta inimpugnabilidad, de conformidad con lo dispuesto en el literal "c" del artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 28 de octubre de 2021, por el abogado ERNESTO GARCÍA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos CARLOS ESTIVEN CONTRERAS y EDILIO ANTONIO ROSALES CONTRERAS, contra la sentencia definitiva de fecha 28 de septiembre del mismo año, dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por el ciudadano GUILLERMO ENRIQUE GUTIÉRREZ VILORIA, contra los ciudadanos EDILIO ANTONIO ROSALES CONTRERAS Y CARLOS ESTIVEN CONTRERAS, por cobro de bolívares ocasionados por accidente de tránsito y daño lucro cesantes. SEGUNDO: Por cuanto la sentencia apelada fue confirmada en todas sus partes, a tenor de lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en las costas del recurso al demandado apelante