Primero: Se homologa el acuerdo alcanzado por las partes en los términos y condiciones indicados, en efecto se otorga e imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Segundo: Se ordena oficiar al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales aperturar el procedimiento para el cobro de las cotizaciones correspondientes desde el desde el 03 de febrero de 1999 hasta el 02 de enero del año 2006, ambas fechas inclusive, que deben ser enteradas a la cuenta individual de la ciudadana Teotiste Salas De Velázquez, titular de la cédula de identidad N° 9.101.831, del Instituto Venezolano de Los Seguros Sociales. Del mismo modo se ordena remitir a dicha institución copia certificada de la presente decisión. Tercero: No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo.

este Tribunal observa que en el caso que nos ocupa, el fallo aludido incurrió en el error material al transcribir el libelo de la demanda realizada por la parte actora en fecha 26 de enero del año 2016 (folios 1 al 09), específicamente al transcribir los datos de identificación de la demandada de autos, y cuya corrección se realiza de seguidas

PRIMERO: La parte demandada SOCIEDAD MERCANTIL PROULA MEDICAMENTOS C.A representada legalmente por DUBRASKA KATHERINE ROSALES PULIDO, debidamente autorizada para ello mediante punto de cuenta aprobado por la Junta Directiva, junto con la parte actora CLAUDIA BEATRIZ LOPEZ LIRA, debidamente representada por el ciudadano EFRAIN ALBERTO LOPEZ CASTILLO, asistido por el Procurador de Trabajadores RONALD CALDERON, realizan la ejecución voluntaria de lo sentenciado por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, en fecha 13 de diciembre de 2011, que riela inserta al folio 256 al 264 y siguientes de este expediente. SEGUNTO: En virtud de ello, se realiza el pago de CUATROCIENTOS TRECE MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS BOLIVARES CON VEINTISEIS CENJTIMOS los cuales se hacen efectivos en este mismo acto, mediante cheque emanado del Banco de Venezuela, signado con el número S9210004219, de fecha 24 de marzo de 2017, el cual .....

Analizada la causal de divorcio, este Juzgador considera que, de las pruebas cursantes en autos, debidamente valoradas en la parte superior de esta sentencia, así como lo convenido por el demandado de autos, ciudadano JEAN CARLOS RODRÍGUEZ VALERO, a través de su apoderada judicial, abogada NOHELIA CAROLINA BARRIOS PEÑA, en su escrito de contestación de la demanda, ha quedado demostrada la existencia de la unión matrimonial entre las partes en juicio, se logró demostrar el abandono voluntario contenido en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil, alegado por la parte demandante, ciudadana MARY ALEXANDRA BARRIOS DÁVILA. Por tal motivo, este Tribunal deberá declarar con lugar la demanda de divorcio, por encontrarse llenos los extremos de ley que configuran el abandono voluntario

Primero: Desistido el Procedimiento, en el juicio intentado por la ciudadana Marisol Molina Márquez en contra de la Entidad de Trabajo II TEMPO C.A. todos identificados en actas procesales. Segundo: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la defensa de fondo referida a la falta de cualidad e interés de la parte actora para interponer el juicio, interpuesta por el abogado ORLANDO DE JESÚS DÁVILA RAMÍREZ, en su condición de coapoderado judicial de la parte demandada, ciudadana VARINIA DEL CARMEN DUGARTE VELAZCO. SEGUNDO: Sin lugar la demanda de saneamiento por evicción y daños y perjuicios intentada por la ciudadana ROXANA YASIBIT MONSALVE PAREDES, en contra de la ciudadana VARINIA DEL CARMEN DUGARTE VELAZCO. TERCERO: De conformidad con el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la defensa de fondo, y.....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Sin lugar la defensa de fondo referida a la falta de cualidad e interés de la parte actora para interponer el juicio, interpuesta por el abogado ORLANDO DE JESÚS DÁVILA RAMÍREZ, en su condición de coapoderado judicial de la parte demandada, ciudadana VARINIA DEL CARMEN DUGARTE VELAZCO. SEGUNDO: Sin lugar la demanda de saneamiento por evicción y daños y perjuicios intentada por la ciudadana ROXANA YASIBIT MONSALVE PAREDES, en contra de la ciudadana VARINIA DEL CARMEN DUGARTE VELAZCO. TERCERO: De conformidad con el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en la defensa de fondo, y.....

Por las razones expuestas esta Superioridad, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: que este Juzgado Superior es competente para conocer la solicitud de regulación de competencia planteado en el presente caso por el Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con sede en la ciudad del El Vigía.

Se declaró SIN LUGAR la inhibición formulada en fecha 2 de marzo de 2017, por la Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, abogado MILAGROS FUENMAYOR GALLO.

Así mismo y de conformidad con lo establecido en el artículo 112 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, este Tribunal ORDENA abrir un lapso de ocho (08) días para la PROMOCIÓN DE PRUEBAS en la presente causa, contados a partir del día de hoy, exclusive; vencido el mismo, pueden los intervinientes dentro del lapso de tres (03) días, oponerse a la admisión de las pruebas de su contraparte, pronunciándose este Despacho respecto a su admisión dentro de los tres (03) días siguientes. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. En la ciudad de Mérida, a los veintiséis (27) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2017). Años 206º de la Independencia y 158º de la Federación. LA JUEZ .....