Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Sobre la base de los razonamientos fácticos y jurídicos que se dejaron expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, actuando en sede civil, da por consumado el desistimiento del recurso de apelación interpuesto el 14 de mayo de 2025, por el abogado JUAN CARLOS BARROETA RÍVAS, en su carácter de apoderado de la parte demandante, ciudadanos FRANK REINALDO MONSALVE, JOSÉ JESÚS CARRILLO, ABRAHAM HERRERA ORTIZ y GLADIS DEL CARMEN RANGEL RANGEL, parte demandada, contra la sentencia definitiva de fecha 25 de abril de 2025, proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNS-CRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, por indemnización de daños y perjuicios, mediante el cual dicho Juzgado, por las razones allí expuestas, declaró: PRIM.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante escrito de fecha 02 de octubre de 2025 (f.311 ), por la abogada CRISTINA BEATRIZ FIGUEREDO GONZÁLEZ en su carácter de su apoderada judicial del ciudadano MARIO JOSÉ PEÑA PEÑA en su condición de parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 26 de septiembre de 2025 (fs.288 al 308 y sus vtos), por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE COSTAS PROCESALES, incoada el ciudadano MARIO JOSÉ PEÑA PEÑA en contra del ciudadano RICARDO ANTONIO BRICEÑO ROJAS. TERCERO: Se CONFIRMA con distinta motiva la sentencia proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIAEN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en fecha 26 de septiembre de 2025 (fs. 288 al 309). CUARTO: Dada la naturaleza del fallo, no s.....

Este Tribunal, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la demanda interpuesta por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de octubre de 2025 (f. 64), por los ciudadanos JOSÉ LUIS GUILLEN CONTRERAS y JOSÉ DE JESÚS GUILLEN SERRANO, en su condición de parte demandada, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, contra la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 2025 (fs. 50 al 58), por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con extensión EL VIGÍA, mediante el cual declaró extemporáneo por tardío el derecho a la retasa y con lugar la demanda de honorarios profesionales extrajudiciales, en el juicio incoado por la ciudadana DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en contra de los recurrentes. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, actuando en nombre propio, en defensa de sus derechos e intereses. TERCERO: Se REVOCA la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 202.....

HECHOS CONTROVERTIDOS: Observa, este Tribunal que dados los términos contenidos en el libelo de la demanda, la contestación a la demanda, las pruebas ofrecidas por las partes y el contenido de la audiencia preliminar, es evidente que existe controversia entre las partes en cuanto a las cuestiones o defensas de fondo planteadas por la parte demandada y relacionadas con la presunta prohibición de admitir la acción propuesta, en base a la invocada inepta acumulación de pretensiones y la falta de cualidad de la parte demandada, cuyos planteamiento serán objeto de análisis y resueltos como punto previo a la sentencia definitiva que oportunamente este tribunal ha de proferir. De la misma manera existe controversia en el alegato de la demandada, en el sentido que la relación arrendaticia contractual, haya comenzado en la fecha y según la contratación a que hace referencia la parte actora. Así mismo es objeto de la controversia lo alegado por la parte actora, en el sentido que la parte.....

Este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en la presente causa en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el profesional del derecho FORTUNATO SERGIO LEONARDO RICCI BERMÚDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. 14.149.249, inpreabogado nro. 82.631, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EUSEBIO GERMANO PEREIRA DE LA HOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad nro. 10.712.012, contra la decisión proferida por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, mediante la cual declaró SIN LUGAR la acción de amparo constitucional, [sic]. SEGUNDO: SE CONFI.....

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por el ciudadano JORGE JESUS RAMIREZ ROJAS, titular de la cedula de identidad número V- 14.700.997, asistido por la Abogada en ejercicio EVA MARIA BALSAMO LACRUZ, titular de la cédula de identidad número V- 15.755.363, inscrita en el Inpreabogado bajo matricula Nº 133.669, en contra de la ciudadana DARLIN VIRGINIA UZCATEGUI MARQUEZ, titular de la cédula de identidad número V- 15.296.533, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia con carácter vinculante, así como la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, No. RC.000136, de fecha 30 de marzo de 2017. . SE.....

este Tribunal dio respuesta a la aclaratoria solicitada en los términos siguientes: Este Sentenciador no puede, bajo el pretexto de una aclaratoria, emitir pronunciamientos sobre hechos hipotéticos ni juzgar la técnica de las partes que fue objeto de análisis en la decisión principal, so pena de incurrir en un adelanto de opinión o alterar la sustancia de lo decidido. La sentencia es clara, se explica por sí misma y no genera ninguna duda en su cumplimiento. En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, se ha verificando que, no se ha incurrido en ningún error material u omisión, que implique su aclaratoria; en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, actuando en sede civil, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria, formulada mediante diligencia de fecha 11 de febrero de 2026,.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de octubre de 2025 (f. 64), por los ciudadanos JOSÉ LUIS GUILLEN CONTRERAS y JOSÉ DE JESÚS GUILLEN SERRANO, en su condición de parte demandada, debidamente asistidos por el abogado en ejercicio GERARDO RAFAEL PACHECO BRICEÑO, contra la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 2025 (fs. 46 al 54), por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, con extensión EL VIGÍA, mediante el cual declaró extemporáneo por tardío el derecho a la retasa y con lugar la demanda de honorarios profesionales extrajudiciales, en el juicio incoado por la ciudadana DUNIA CHIRINOS LAGUNA, en contra de los recurrentes. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la demanda interpuesta por la abogada DUNIA CHIRINOS LAGUNA, actuando en nombre propio, en defensa de sus derechos e intereses. TERCERO: Se REVOCA la sentencia dictada en fecha 14 de agosto de 202.....