Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, con sede en Tovar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada, con fundamento en el ordinal 1ro. del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, de conformidad con el articulo 60 eiusdem, se declara COMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer y decidir la presente causa.

Se dicto sentencia: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha el 16 de junio de 2025, FABIANA NATALI EL ZELAH ZERPA debidamente asistida por la profesional del derecho CLAUDIA ROSSANA ARIAS ANGULO; contra la sentencia definitiva de fecha 26 de febrero de 2025, proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por la ciudadana FABIANA NATALI EL ZELAH ZERPA, contra el ciudadano JESÚS OSCAR CASTILLO MERCADO, por resolución de contrato, mediante la cual dicho Tribunal declaró: "PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, intentada por la ciudadana FABIANA NATALI EL ZELAH ZERPA, en contra del ciudadano JESUS OSCAR CASTILLO MERCADO, ya identificados. SEGUNDO: Se ordena a la parte, ciudadana FABIANA NATALI EL ZELAH ZERPA, pagar a la parte demandada ciudadano JESUS OSCAR CASTILLO MERCADO, la suma de .....

Este Tribunal Homologa el convenimiento realizado por los demandados y acuerda darle el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

Este Tribunal, de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la demanda interpuesta por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley

Este Tribunal considera que no hay discusión, ni inconveniente legal y pasa a homologar el presente acto de conformidad al artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

Este Tribunal considera que no hay discusión, ni inconveniente legal y pasa a homologar el presente acto de conformidad al artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

Este Tribunal, en los términos en que quedó expresada y declarará firme la referida decisión, por auto separado

por auto se deja constancia del auto decisorio que por razónes de notoriedad judicial fue advertido por esta Superioridad, de esta misma fecha en el juicio de la indemnización de daños y perjuicios que cursa por ante este despacho con el guarismo N° 05599 y en virtud de la improcedencia alli decidida por cosa Juzgada y de la conexión y de la conexión con el presente Amparo constitucional, es inoficioso para este Juzgado Superior pronunciarse sobre el mismo. En consecuencia, se SOBRESEE el presente Amparo Constitucional, por no haber lugar a proseguirlo y dictar sentencia en el mismo

CAPÍTULO IV DECISIÓN En vista de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la solicitud de divorcio 185, en aplicación a lo dispuesto en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con el criterio con carácter vinculante de la sentencia Nº 1.070 de fecha 9 de Diciembre del 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por el ciudadano Anderson Johan Briceño Rodriguez, plenamente identificada en autos, y en consecuencia, se declara: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos Anderson Johan Briceño Rodriguez y Mailing Johena Miranda De Briceño, que los unía y que contrajeron por ante Registro Civil del Municipio Cordoba del Estado Tachira, en fecha 10 de Marzo de 2004, según act.....

Primero: CON LUGAR la solicitud de divorcio por ruptura prolongada de vida en común conforme lo establece el artículo 185 del Código Civil Venezolano en concordancia con la Sentencia Vinculante N° 1070/2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentadapor la ciudadana GLADYS MARÍA RAMÍREZ VIVAS, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad Nº V-6.918.113, domiciliada en esta ciudad El Vigía delMunicipio Alberto Adriani del estado Bolivariano de Mérida, teléfono: 0414-7509900, correo electrónico: gmaria918@gmail.com, asistida en este acto por el ABG. JOSÉ RAFAEL RAMÍREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 9.392.615, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 322.633, civilmente hábil. Segundo: Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, se declara disuelto el vínculo matrimonial, existente entre los ciudadanos GLADYS MARÍA RAMÍREZ VIVAS Y WUILLIAM ALVENI MOLINA CALDERÓN, contraído en fe.....