En virtud de lo antes expuesto, y como quiera que este Tribunal en fecha 07 de Noviembre del año 2012 (folio 460), ordenó tramitar la solicitud de Perención de la Instancia en el presente proceso, solicitada por el Abogado JOSÉ GILDARDO GARCÍA GUTIERREZ, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JESÚS GREGORIO ANDRADE RUIZ, parte demandada en la presente causa, a través de la diligencia de fecha 06 de Noviembre del año 2012, que corre agregada al folio 458 del presente expediente, mediante el procedimiento indicado en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, y dado que la figura de la perención tal y como lo establece el artículo 269 eiusdem, se verifica de derecho y no es renunciable por las partes, pudiendo ser declarado de oficio. En consecuencia, este Tribunal a objeto de garantizar el debido proceso y de conformidad con el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, REVOCA por contrario imperio el auto de fecha siete (07) de Noviembre del año dos mil doce (.....

DECISION: En tal virtud y siendo procedente declararla de oficio como lo establece el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil. Este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tovar, Zea, Guaraque y Arzobispo Chacón de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y de conformidad con el primer aparte del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN ESTA CAUSA con los consiguientes efectos que prevé el Artículo 271 ejusdem. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. En consecuencia líbrese Boleta de notificación a las partes haciéndoles saber de la presente decisión. Déjese copia en el copiador de sentencias de éste Tribunal, de conformidad con los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segun.....

La circunstancia alegada por la co-apoderada judicial de la parte actora Abogada LEIX TERESA LOBO, acerca de los problemas de salud que presentó su representada ciudadana ANA KARINA MÁRQUEZ ROMERO, y que le impidió asistir al primer acto conciliatorio es cierta, y se demostró con la prueba Única Documental, de la Constancia médica, expedida por el Dr. Freddy G. Salas Cuevas, Odontólogo, de fecha 28 de octubre del año 2014, que obra agregada al folio 214 del presente expediente, y en la que se demuestra que la demandante presentó un cuadro clínico de OSTEITIS RATIFICANTE, EN LA PIEZA DENTAL NUMERO 46, y que le fue concedido setenta y dos (72) horas de reposo, cuyo medio probatorio es suficiente a criterio de este Juzgado, con cuya prueba se demuestra que el día fijado para llevar a efecto el primer acto conciliatorio, está comprendido dentro de los días concedidos del reposo, por lo que igualmente se demuestra el hecho de su inasistencia al Primer Acto Conciliatorio, es un hecho fortuit.....

Procede este Juzgador a analizar la figura de los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común, contenida en el artículo 185, ordinal 3° del Código Civil, causal invocada por el demandante, ciudadano ARGENIS ORLANDO BRICEÑO CORREDOR, en su escrito libelar, dicha figura es definida como los maltratos físicos, actos de violencia y el atentar contra el honor del otro cónyuge, hechos éstos que deben ser graves e imposibiliten la vida en común. De igual forma la doctrina le ha dado una connotación específica a cada uno de los conceptos establecidos en el ordinal tercero del artículo in comento, y los define de la siguiente forma: Los excesos, son los actos de violencia ejercidos por uno de los cónyuges en contra del otro, que pone en peligro la salud, la integridad física o la misma vida de la víctima. La sevicia, son los maltratos físicos que un cónyuge hace sufrir al otro; casi siempre es invocada por la mujer. Injuria grave, es el ultraje al honor y la dignidad.....

Por lo antes transcrito, es una obligación legal de todo Juez de la Republica corregir los errores que vicien actos del procedimiento, y siendo evidente que en el caso de autos se produjo una subversión al orden procesal, al fijar la causa para informes, cuando lo procedente era considerar que la parte demandada no contestó la demanda ni procedió a promover pruebas, por lo que inmediatamente y al vencimiento de los quince días que tenían las partes para promover pruebas y verificado que la parte demandada no dio contestación a la demanda, el correcto proceder era dictar la decisión dentro de los ocho días de despacho siguientes, tal como lo establece el articulo 362 del Código de Procedimiento Civil, por lo que en el caso de autos, efectivamente estamos en presencia de una vulneración del proceso, por quebrantamiento de formas sustanciales del proceso, lo que obliga al Juez quien suscribe y con fundamento a lo dispuesto en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, que establ.....

esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, DECLARA CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes, presentada por los ciudadanos JESUS EDUARDO GUTIERREZ QUINTERO y ROSA ANDREA SANCHEZ DE GUTIERREZ, plenamente identificados en autos, en consecuencia QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL

DISPOSITIVA. En consecuencia, por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente realizados, éste Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta:--------------------------------------------------------------------------------- PRIMERO: La Prescripción de La Acción Penal en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto expresamente en el artículo 108 numeral 6° del Código Penal. SEGUNDO: La Extinción de La Acción Penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 49 numeral 8° del Código Adjetivo Penal. TERCERO: El Sobreseimiento de la Causa, de conformidad con lo previsto en el articulo 300 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en beneficio del ciudadano: JHONATAN JESUS GUILLEN GUILLEN, titular de la cédula de identidad Nº V-21.331.586. Publíquese, Notifíquese y Cúmplase.

DISPOSITIVA. En consecuencia, por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente realizados, éste Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio No. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta:--------------------------------------------------------------------------------- PRIMERO: La Prescripción de La Acción Penal en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto expresamente en el artículo 108 numeral 1° del Código Penal. SEGUNDO: La Extinción de La Acción Penal, de conformidad con lo previsto en el artículo 49 numeral 8° del Código Adjetivo Penal. TERCERO: El Sobreseimiento de la Causa, de conformidad con lo previsto en el articulo 300 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en beneficio del ciudadano: ROLANDO ADOLFO CENTENO RAMÍREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-11.106.983. Publíquese, Notifíquese y.....

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos JESUS FERNANDO MONCADA CONTRERAS y SOLYERIS AMINTA SANCHEZ DE MONCADA, expedida por ante el Registro Civil de la Parroquia Pulido Méndez, del Municipio Alberto Adriani del Estado Bolivariano de Mérida, bajo el Acta Nº 38, Folios Nº Vto 057-058, Año: 2001.

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEDE EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: DIMAS MORA MORA Y MARIA AUXILIADORA ROJAS MORA, antes identificados, según matrimonio civil celebrado por ante la Registradora Civil del Municipio Antonio Pinto Salinas del Estado Mérida, tal como se evidencia bajo el Acta Nº 02, Folios Nos 03, 04 y 05, Año: 2003.