DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio que por RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA ha incoado la ciudadana NEREYDA SOCORRO RIVAS PRIETO, contra los ciudadanos ESTHER CECILIA NUÑEZ DE MARIN, GLADYS MARGARITA NUÑEZ BRICEÑO, GILBERTO RAMÓN NUÑEZ BRICEÑO, LEONCIO NUÑEZ BRICEÑO, ADELA GUILLERMINA NUÑEZ DE ABREU, LEONARDO JOSE NUÑEZ BRICEÑO, CARMEN YUDITH NUÑEZ BRICEÑO, JESÚS ENRIQUE NUÑEZ BRICEÑO, REINALDO JAVIER NUÑEZ BRICEÑO, FRANCISCO JAVIER NUÑEZ BRICEÑO, MARIANA ROSSANA NUÑEZ VENTURA. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora, para evitar la trasgresión de la norma cons.....

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Mérida, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la inhibición planteada en fecha veintidós de octubre de dos mil dieciséis (22/10/2016), por el abogado Hugo Javier Rael Mendoza, en su carácter de Juez Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control este Circuito Judicial Penal, sede Mérida, en el caso penal signado con el Nº LP01-P-2016-007926, seguido contra los ciudadanos Javier Rojas González y Jhon Carlos Guillén, debiendo por consecuencia el juez inhibido seguir conociendo de la causa sometida a su conocimiento. Publíquese, regístrese y bájense las actuaciones en la oportunidad legal.

En este orden de ideas, al resultar positiva la mediación y por cuanto éste acuerdo tiende a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se contrae el presente asunto, ya que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, ni infringen normas de orden público, así como tampoco contienen dimisión alguna de ningún derecho irrenunciable derivado de la relación de trabajo; y por establecer los artículos 89.2 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la utilización de los medios alternos de resolución de conflictos en consonancia con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido este proceso. Se HOMOLOGA el acuerdo aquí celebrado, dándosele efectos de Cosa Juzgada. Se ordenará el cierre y archivo de este expediente una vez que transcurran seis (6) días hábiles desde el día de hoy, sin que el trabajador haya manifestado su oposición a ello.

Se declaró desistida la apelación interpuesta por los ciudadanos FRANCISCO JAVIER GIRÓN DÍAZ y ADRIANA MACHADO DE GIRÓN, debidamente asistidos por la abogada ANDREINA PUENTES ANGULO, actuando en su condición de Defensora Pública Primera con Competencia en materia Civil y Administrativa Especial, Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda de los estados Mérida, Táchira y Trujillo, contra la sentencia dictada en fecha 7 de octubre de 2016, por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, y ordenó remitir el presente expediente al Tribunal de origen, una vez que quedara firme dicha decisión, quedando de esa manera firme el fallo apelado.

se deduce que la parte actora en el presente juicio NO INDICÓ EL ÚLTIMO DOMICILIO CONYUGAL, por lo que la demanda no cumple cabalmente con los requisitos establecidos en los artículos 340 en armonía con el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, que señala la competencia del Juez para conocer de los juicios de divorcio, por lo que existe una razón jurídica suficiente que hace inadmisible la presente acción, lo cual significa el incumplimiento de uno de los requisitos establecidos en la norma señalada ut supra, consideró quien aquí decide, que tal omisión impide determinar cual es el Tribunal competente para conocer de la acción de divorcio, contenida en el presente expediente, cuya omisión de este elemento fundamental para interponer la presente acción, la hace INADMISIBLE

este juzgador observa que las partes han transado libremente, en los términos precedentemente señalados, y por cuanto, quiénes transaron fueron las partes involucradas en la presente controversia, la parte actora: abogada MARÍA AUXILIADORA MORENO de MORENO, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nro. 3.766.728, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 25.631, domiciliada en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida, y jurídicamente hábil, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana KENIA LILIANA GAVIDIA DUGARTE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 18.964.608, domiciliado en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil; y la parte demandada ciudadano LUIS MIGUEL VERASTEGUI SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° 16.934.705, con domicilio en la ciudad de Mérida Estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábil, en su carácter de Gerente General de la .....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN de la instancia de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, sigue el ciudadano JESÚS MANUEL CÁCERES UZCATEGUI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.209.203, contra la ciudadana MARÍA JUANA UZCATEGUI DE CÁCERES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.028.943; por no haber subsanado el escrito de la demanda. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 248 del Código de Procedimiento C.....

Ahora bien, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo celebrado entre las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada, de tal manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, mediante un medio alterno de resolución de conflictos, aplicándole las consecuencias previstas en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en cuanto a que no existe condenatoria en costas para las partes dada la naturaleza y, enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el presente acuerdo, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades, todo de conformidad con lo preceptuado en los.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN de la instancia de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, sigue el ciudadano JUAN JOSÉ CÁCERES UZCATEGUI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.595.774, contra la ciudadana MARÍA JUANA UZCATEGUI DE CÁCERES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.028.943; por no haber subsanado el escrito de la demanda. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 248 del Código de Procedimiento Civi.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUIS MIGUEL ZERPA, por COBRO DE VACACIONES PAGADAS Y NO DISFRUTADAS, en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO PUEBLO LLANO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA (Ambas partes identificadas en actas procesales).