este Juzgador acogiendo la doctrina y la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, especialmente el fallo dictado por la Sala de Casación Social de fecha 28.02.2002, en el cual se ha explicado la necesidad que las reposiciones acordadas, además de corregir vicios efectivamente ocurridos en el trámite del juicio persigan una finalidad útil, esto es, que restauren el equilibrio de las partes en el proceso, dando cumplimiento a lo previsto en el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil, al derecho a la defensa antes invocado; así como en sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, N° 2231, de fecha 18 de agosto de 2003, ponencia del Magistrado Antonio García García, caso: Said José Mijova Juárez), en la cual se estableció la revocatoria de la sentencia cuando el juez advierte una situación que menoscabe el derecho a la defensa de las partes, en concordancia con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, este .....

QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ambos contrajeran en fecha 31/7/1993, por ante la Prefectura, hoy Registro Civil de la Parroquia Mucuchachí, Municipio Arzobispo Chacón del Estado Mérida, según acta N° 11. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, queda establecido de la siguiente manera: PRIMERO: La Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza de la niña SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, actualmente de seis (6) años de edad, será compartida, la Custodia la ejercerá la madre. SEGUNDO: En lo que respecta a la Obligación de Manutención, ambos padres han venido cumpliendo en partes iguales con el deber de proveer el sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes. El padre ha venido depositando en la cuenta de ahorros N° 01750021010061124293 del Banco Bicentenario a nombre de la progenitora de la niña, la cantidad de CINCO MIL BOLIVARES MENSUALES (Bs. 5.000,00) por concepto de Obligación de Manuten.....

ESTE TRIBUNAL SUPERIOR ESTADAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: SU COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA PRESENTE SOLICITUD DE AMPARO CONSTITUCIONAL POR LA ABOGADA MARÍA AUXILIADORA ALBARRÁN DE RAMIREZ, VENEZOLANA, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 8.033.141 E INSCRITA EN EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO (INPREABOGADO) BAJO EL NRO 69.138, EN SU CARÁCTER DE APODERADA JUDICIAL DEL CIUDADANO GUSTAVO ADOLFO GARCIA ARELLANO, VENEZOLANO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 8.044.840, INTERPUESTA CONTRA LA DEPOSITARIA JUDICIAL LOS ANDES C.A. SEGUNDO: EL DESISTIMIENTO TACITO DE LA ACCIÓN DE AMPARO INTERPUESTA, Y EN CONSECUENCIA SE CONSIDERA EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO, DE CONFORMIDAD CON LA MOTIVA DEL FALLO. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DEBIDO A LA NATURALEZA DEL FALLO.

este Tribunal observa que en el caso que nos ocupa, respecto a la sentencia dictada en fecha 20 de febrero del año 1985, y la rectificación del acta de matrimonio de los ciudadanos MOLINA BUSTAMANTE JOSÉ MODESTO Y GUERRERO TORRES YONI COROMOTO se quiere corregir el primer nombre de la co-solicitante como YONY, error que es de mera naturaleza formal, y que en manera alguna altera el verdadero y evidente sentido del fallo cuya corrección se realiza

este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley ACUERDA CONFORME Y DECLARA EL EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD DEL ADOLESCENTE SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA y del niño SE OMITE NOMBRE ART. 65 LOPNNA, a su padre el ciudadano RAY JONATHAN JEREZ PAREDES, titular de la cédula de identidad N° V-17.895.111. Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Ejecútese.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA CON SEDE EN TOVAR, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, es decir, LA EXISTENCIA DE UNA CUESTION PREJUDICIAL QUE DEBA RESOLVERSE EN UN PROCESO DISTINTO, opuesta por los ciudadanos DORIS ESCALANTE GUTIÉRREZ Y ÁNGEL RAFAEL ESCALANTE GUTIÉRREZ, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se ordena la continuación del presente procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 885 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la presentación de los alegatos (contestación) que considere la parte, una vez cumplido se ordena la continuación del presente procedimiento de conformidad con lo estab.....

Revisado como ha sido el presente expediente y vista la diligencia de fecha treinta (30) de enero del año 2017, suscrita por la abogada CARLINA JOSEFINA BARRETO BARRIOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 116.449, con el carácter acreditado en autos, mediante la cual solicita se realice la aclaratoria del segundo apellido del ciudadano GUSTAVO JOSÉ ESCALONA JIMENEZ, por cuanto de la misma se evidencia que en el contenido de la referida sentencia el segundo apellido del ciudadano GUSTAVO JOSÉ ESCALONA JIMENEZ, fue transcrito como "JUMENEZ", siendo lo correcto "JIMENEZ"; en tal sentido, este Tribunal, ordena hacer la corrección en el termino antes indicado, todo de conformidad con el contenido y alcance del articulo 252 del Código de Procedimiento Civil, en armonía con la Decisión de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha veinte de junio del dos mil (2000), es por ello, que mediante el presente auto se aclara y se subsana el error en referencia y por cons.....

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y la Constitución, de conformidad con el ordinal 1º del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declara extinguida la instancia en el presente proceso, por la negligencia de la parte actora ante la falta de impulso procesal para la citación de la parte demandada. Se ordena notificar de la presente decisión a la parte demandante, mediante Boleta, haciéndole saber que una vez conste de autos la resulta de su notificación, comenzará a correr el lapso legal de apelación en contra de la sentencia dictada. Líbrese Boletas de Notificación. EL JUEZ ABG/M.Sc. JUAN CARLOS GUEVARA LISCANO LA SECRETARIA ABG HEYNI D. MALDONADO G.

Con apego a las normas y principios rectoras antes mencionadas, en concordancia con el principio de preclusividad de los lapsos procesales, y la prohibición de prórroga, reapertura y abreviación de los términos y lapsos procesales -artículos 202 y 203 del Código de Procedimiento Civil- es de obligatorio cumplimiento ya que la parte ha tenido la oportunidad de utilizar el lapso legal para subsanar la omisiones cometida el y la cual ha sido reconocido por el Tribunal Supremo de Justicia, ésta Operadora de Justicia como directora y guardiana del proceso con el ánimo de evitar desequilibrios procesales y la subversión de los mismos o peor aún, un desorden procesal, toma en consideración en el caso in comentum que la solicitante y/o Apoderados Judiciales aun así habiéndose otorgado el lapso de tres días hábiles de despacho mediante auto de fecha 25 de Noviembre de 2016, para que cumpliera con dichos requisitos de manera oportuna y no cumplió con la misma y vista de la consig.....

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Sin Lugar la impugnación realizada por la parte demandada reconviniente. Asi se decide.