Por todas las razones jurisprudenciales anteriormente expuestas, es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, ordena REANUDAR la presente causa en el mismo estado que se encontraba al momento de su suspensión, pasados que sean DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO, contados a partir del momento en que conste en autos la última de las notificaciones libradas a las partes intervinientes en razón de la sentencia aquí dictada, esto de conformidad con lo establecido en los artículos 14 y 202 del Código de Procedimiento Civil. DADO, SELLADO Y FIRMADO EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. En la Ciudad de Mérida, a los diez (10) días del mes de enero de dos mil doce (2012). Años 201º de la Independencia y 152º de .....

CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, para la adquisición del inmueble que aparece arriba descrito a favor de la prenombrada niña. Todo de conformidad con lo establecido en los artículos 267, 269 y 270 del Código Civil Venezolano Vigente, en concordancia con el Artículo 177, Parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. "Se deja a salvo los derechos de terceros".--------------------- El Tribunal autoriza a los ciudadanos ELIDA JOSEFINA ARELLANO DE DURANT y DURANT PEDRO, ya identificados, en su carácter de padres y representantes legales de la niña OMITIR NOMBRE, para que la representen en la firma del documento respectivo, por ante la Oficina del Registro Público respectivo y así mismo se autoriza a los mencionados ciudadanos para que se reserven el derecho de usufructo de por vida, goce, uso, disfrute y administración sobre el inmueble que aparece anteriormente descrito

HOMOLOGAR el acuerdo celebrado entre los ciudadanos VERONICA MAYERLIN ALBARRAN PARRA y ENRRIQUE ANTONIO GUTIERREZ ROJAS, plenamente identificados, dándole el efecto de sentencia firme ejecutoriada, por cuanto no se vulneran los derechos que asisten a la niña OMITIR NOMBRE

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 28 de noviembre de 2011, por los ciudadanos JOSE ALI ROJO AVENDAÑO y LOURDES KARELINA RAMIREZ LENIS, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado acuerdo suscrito en fecha 22 de noviembre de 2011, por los ciudadanos GERARDO JOSE DAVILA ARIAS y YUSLEIBY DEL CARMEN FRANCO PEÑA, ut supra identificados, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.

Declarar Bastantes las probanzas evacuadas, para acreditar a favor del ciudadano ROSARIO MARQUEZ FERNANDEZ, el adolescente OMITIR NOMBRE y los ciudadanos OLIVER REINALDO MONTILLA MORET y MARIA ROCELIN MONTILLA DE GIL, en su condición de cónyuge e hijos, la cualidad que tienen de Únicos y Universales Herederos de la causante, quien en vida respondiera al nombre de MARISOL MORET DE MARQUEZ, quien era venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.766.737, con vocación hereditaria y derecho sobre el acervo de bienes de la fallecida, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Se dejan a salvo los derechos de terceros.

Declarar Bastantes las probanzas evacuadas, para acreditar a favor del ciudadano ROSARIO MARQUEZ FERNANDEZ, el adolescente OMITIR NOMBRE y los ciudadanos OLIVER REINALDO MONTILLA MORET y MARIA ROCELIN MONTILLA DE GIL, en su condición de cónyuge e hijos, la cualidad que tienen de Únicos y Universales Herederos de la causante, quien en vida respondiera al nombre de MARISOL MORET DE MARQUEZ, quien era venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.766.737

DECLARA: Terminado el presente proceso de conformidad con el artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y acuerda el cierre y archivo del presente expediente dándole el efecto de sentencia firme ejecutoriada

Oído como ha sido lo expuesto por la Defensa Pública Especializada y por la Representante de la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 01 del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: Primero: Tomando en consideración, que de la revisión de las actuaciones se evidencia, que en el presente caso efectivamente han transcurrido más de seis (06) meses desde que fuere dictado el correspondiente auto de inicio de investigación, tal como muy acertadamente lo ha señalado el Defensa Publica Especializada, con fundamento en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente con base a lo dispuesto en el único aparte del articulo 537 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en consid.....

Por todo lo anteriormente expuesto, es por lo que este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte accionada, precisamente la establecida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida la misma precisamente a la incompetencia del Tribunal para conocer de la presente causa. En virtud de ello, este TRIBUNAL TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, se declara COMPETENTE para seguir conociendo de la presente causa con el bien entendido que la presente decisión quedará firme si la parte accionante no solicita la regulación de competencia dentro del plazo de CINCO (5) DÍAS DE DESPACHO siguientes a este pronunciamiento, conforme lo establece el artículo 67 del Código de Proce.....