En tal virtud, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SUCRE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERÍDA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA, el Convenimiento suscrito por las partes ciudadanos ITALO ALEXANDER CONTRERAS TREJO Y MARIA ELENA SALCEDO ,plenamente identificados en autos, en beneficio de los adolescentes (OMISSIS...), dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente.

En atención y consideración a las razones ya expuestas, este JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: con lugar la demanda incoada por la empresa CONSTRUCTORA LUVAL C. A., Registrada por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, bajo el Nº 01, Tomo A-2, en fecha primero (01) de abril de mil novecientos noventa y seis (1996), modificada posteriormente por ante esa oficina de Registro bajo el Nº 42, Tomo A-8 en fecha veinticuatro (24) de abril de mil novecientos noventa y ocho (1998), representada por la ciudadana BEATRIZ ROA DE CARBONELL, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cédula de identidad Nº V.- 8.036.544, domiciliada en esta Ciudad de Mérida, Estado Mérida, asistida por las Abogadas LUISA CRISTINA CARRERO MORALES y MARIA ZENOVIA RAMIR.....

Se declaró NO HA LUGAR a las apelaciones interpuestas en fechas 25 y 26 de enero de 2006, respectivamente, por el abogado RANDY SULBARÁN MOLINA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, y los profesionales del Derecho LUIS ALBERTO CERRADAS SALAS y PABLO IZARRA GONZÁLEZ, en su condición de apoderados judiciales de la parte actora, contra el auto del 24 de enero de 2006, dictado en el juicio a que se contraen las presentes actuaciones. No se hizo pronunciamiento sobre las costas del recurso.

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: JOSÉ YUSNALDO RAMÍREZ PARADA y ERIKA DEL CARMEN GUERRERO, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, de ocho (08) años de edad, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 2020 de Homologación Obligación Alimentaria. CÚMPLASE.----------------------------------------------------

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Juicio nro. 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL A FAVOR DEL CIUDADANO MARCO TULIO MONSALVE BECERRA, antes identificado, de conformidad con los artículos 318, numeral 3° y 322 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 40, segundo aparte, 41 y 48, ordinal 6° ejusdem, ello por haberse verificado el total cumplimiento del acuerdo reparatorio ofrecido por el acusado a las víctimas DORIS ELENA MONSALVE RIVAS y TEODORO MANUEL RIVAS, quienes recibieron en dos (02) pagos la cantidad de (Bs. 500.000,oo) en efectivo cada uno, lo cual fue constatado en la respectiva audiencia oral y pública celebrada en fecha de hoy 20-10-2.006. El Sobreseimiento de la causa aquí dictado, produce los .....

Se le dio salida al expediente N° 02499, remitiéndose al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONCEDE LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, a favor de la adolescente y la niña OMITIR NOMBRES, de trece (13) y tres (03) años de edad respectivamente, de conformidad con lo establecido en el Artículo 177, Parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con el artículo 267 del Código Civil. El otorgamiento del referido documento por ante la Oficina de Registro Inmobiliario deberá hacerse por medio del Curador Especial ciudadana MARÍA DEL CARMEN FLORES. Se deja a salvo los derechos de terceros. Se exhorta a los solicitantes a consignar por ante este Despacho en un termino no mayor de treinta (30) días después de realizada la operación, copia certificada del documento que acredite la presente autor.....

Por tales razones este Tribunal de Primera Instancia en lo penal del Estado Mérida en funciones de Control N° 2, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA la solicitud interpuesta por los representantes de la Fiscalía Primera del Ministerio Público, relacionada con la emisión de una Orden de Aprehensión en contra del ciudadano PATRICIO DE JESUS VEGA RODRIGUEZ. Devuélvanse las actuaciones a la Fiscalía una vez firme lo decidido, a los fines de que continúe con al investigación. Así se decide, notifíquese a la Fiscalía. EL JUEZ DE CONTROL N° 2 ABG. NELSON J. TORREALBA A. LA SECRETARIA En fecha _______ se cumplió con lo ordenado bajo el N° __________.-

PRIMERO: Acerca de la Prescripción de la acción invocada por el demandado de autos, como punto previo para ser resuelto antes de decidir al fondo. SEGUNDO: Demostrar ¿ Cuál de los vehículos en la colisión del 23 de Diciembre de 2004, fue el que ocasionó el accidente de tránsito objeto de la litis? TERCERO: Demostrar si es cierto que el accidente ocurrido el día 23 de Diciembre de 2004, se debió a una roca que se desprendió de la montaña y cayó en el canal por donde circulaba el vehículo del demandado de autos. CUARTO: Demostrar y probar la falta de cualidad del demandante, alegada por la parte demandada, para ejercer la presente acción. QUINTO: Demostrar la responsabilidad de la colisión del accidente ocurrido el día 23 de Diciembre de 2004. SEXTO: Demostrar a que velocidad se desplazaban ambos vehículos en el momento del accidente, a los fines de demostrar la razón por la cual el vehículo del ciudadano Omar José Quevedo Terán, se detuvo después del impacto a 32,80 metros......

Con fuerza en la motivación que antecede, este Juzgado de Ejecución N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 500 del vigente del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en gaceta oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 04/10/2006, declara CON LUGAR el otorgamiento de la medida de DESTACAMENTO DE TRABAJO a favor del penado VALERO SANCHEZ NOE, solicitada por el mismo en visita carcelaria. En consecuencia este tribunal procede a colocar las obligaciones que debe cumplir el penado de autos una vez en prelibertad: 1) Cumplir todas y cada una de las orientaciones impuestas por el delegado de prueba, debiéndose presentar ante el delegado de prueba en un Régimen de Supervisión estricta. 2) Mantenerse activo laboralmente, por lo tanto deberá .....