Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en motivo justificado, específicamente en el cardinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem; se evidencia asimismo que los hechos narrados como generadores de la inhibición, constituyen para la juez abstenida motivos justificados suficientes para apartarse del conocimiento de la causa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante número 1175, de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada en el Exp. 08-1497 por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivarian.....

PRIMERO: HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acuerdo del EJERCICIO UNILATERAL DE LA PATRIA POTESTAD, suscrito y presentado por los ciudadanos RAMÓN ALEXANDER MATOS QUINTERO y DEISY DEL VALLE PARRA YZARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-15.031.400 y V-17.246.990, en su orden, domiciliados en la avenida Universidad, sector Vuelta de Lola, calle Bella Vista, casa N° 1-33 parroquia Milla, municipio Libertador del estado Bolivariano de Mérida, y civilmente hábiles; a favor del padre, ciudadano RAMÓN ALEXANDER MATOS QUINTERO, garantizando así los derechos y garantías de la adolescente VICTORIA ALEJANDRA MATOS PARRA y niño ALEXANDER JOSUE MATOS PARRA de dieciséis (16) y once (11) años de edad, respectivamente, titulares de las cédulas de identidad números V-31.190.303 y 34.016.637, F.N.:02/06/2006 y F.N: 27/05/2011; pasándolo en autoridad de cosa juzgada.

Es por lo que este Tribunal HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado en fecha veinticuatro (24) de mayo de 2023, y da por consumado el acto; Es todo.

Este Juzgador considera procedente declarar consumado el convenimiento de la demanda a que se contrae este juicio, y, por lo tanto, impartirle el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, como en efecto así se hará en la parte dispositiva de esta sentencia.

Este Tribunal dicto sentencia en la presente causa en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de julio de 2012, por el abogado JESÚS MANUEL MÉNDEZ HERNÁNDEZ, en su condición de endosatario en procuración de la sociedad mercantil "COMERCIALIZADORA 7431 C.A, contra la sentencia definitiva proferida el 10 del citado mes y año, por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por el apelante contra la ciudadana YSABEL MARGARITA SÁNCHEZ GUERRERO, por COBRO DE BOLÍVARES POR INTIMACIÓN, mediante la cual dicho Tribunal con fundamento en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, declaró "LA PERENCIÓN DE INSTANCIA" y, en consecuencia, ordenó dar por terminado dicho juicio. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, SE CONFIRMA, en todas y cada una de sus partes, la sentencia apelada. TERCERO: D.....

Se puede inferir con respecto al pagare se requiere la figura del avalista mas no de fiador y necesariamente en Venezuela está regulado en la ley que el pagare esta a la orden es entre comerciantes o por actos de comercio de parte del obligado. Por lo que este juzgador en aras de garantizar la tutela judicial efectiva prevista en nuestra Constitución Nacional, así como también el derecho al debido proceso y a una recta administración de justicia, por haber el demandante intentado la acción consignando como documento fundamental y por su naturaleza un contrato de préstamo a interés, suscrito entre no comerciantes, careciendo de requisitos esenciales del pagare, concluye este juzgador que el mismo no es un titulo de crédito y no cumple con lo previsto en el Código de Comercio, en consecuencia es un contrato de préstamo que prueba una obligación atacable y sustanciable por el procedimiento ordinario civil, debiendo inexorablemente declarar inadmisible la presente demanda de cobro de Bolív.....

PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer y decidir de la demanda que por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS CONCEPTOS LABORALES ha interpuesto la ciudadana SANDRA MAYTEE SPINETTI RIVERA, venezolana, titular de la cédula de identidad Nro. V-13.803.407, en contra de la entidad de trabajo ZEA BBDO C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 25 de septiembre de 1.973, bajo el Nro. 47, Tomo 110-A, domiciliada en el estado Miranda, Distrito Capital, Municipio Baruta, Caracas. Registro de Información Fiscal J-296930244, y solidariamente a la empresa denominada INVERSIONES LA COFRADÍA C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto del Distrito Capital, Documento No. 26, Tomo 42 A CTO, en fecha 25 de marzo de 2.009, cuyo domicilio fiscal se encuentra en el Municipio Sucre del estado Miranda. Registro de Información Fiscal J-297358668. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA al Tribunal de Primer.....

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano ENRIQUE SILVESTRE TROCONIS LABRADOR, plenamente identificado en autos, debidamente asistido por el profesional del derecho ASDRUBAL GIL CONTRERAS, también identificado en autos, parte codemandada. ASÍ SE DECIDE.- SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano ENRIQUE SILVESTRE TROCONIS LABRADOR, plenamente identificado en autos, debidamente asistido por el profesional del derecho ASDRUBAL GIL CONTRERAS, también identificado en autos, parte codemandada. ASÍ SE DECIDE.- TERCERO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que deba influir en la decisión .....

En mérito a las consideraciones , este Tribunal DECLARA: PRIMERO: Inadmisible la demanda por DESLINDE interpuesta por la abogada NANCY VALIENTE RUIZ, titular de la Cédula de identidad N°8.019.980, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 56.408, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano EDGAR JOSE TORO GUERRERO, titular de la cédula de identidad Nº V-8.005.793, en contra de las ciudadanas GILCERIA CALDERON VIUDA DE TORO y FRANCISCA ANTONIA QUINTERO TORO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.993.550 y V-8.002.685, respectivamente, de conformidad con los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay especial pronunciamiento sobre costas

Declara con lugar la inhibición planteada por el abogado Carlos Manuel Márquez Vielma, Juez Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Mérida, en el caso penal N° LP01-P-2022-001851, seguida contra los ciudadanos Nancy María Avendaño Ramírez y José Javier Pánfilo López, de conformidad con lo establecido en los artículos 89 numeral 7 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal.