Aplicando al caso que nos ocupa la norma antes transcrita se evidencia que la conciliación efectuado por las partes se ajusta a los requisitos indicados en el artículo ya mencionado, es por lo que este Tribunal HOMOLOGA la conciliación efectuado por las partes, en la oportunidad legal correspondiente, de fecha diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiséis (2026), da por consumado el acto, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición formulada por los abogados en ejercicio ENDER BLADIMIR DUGARTE ARAQUE y YORFREDDY PLAZA TORREJANO, actuando en su condición de apoderados judiciales de la parte demandante, con respecto a las pruebas promovidas por la parte demandada ciudadana CARMEN DE LAS NIEVES CASTILLA GARCIA. SEGUNDO: CON LUGAR la oposición formulada por la abogada en ejercicio MARÍA ALEJANDRA MÉNDEZ DE MEYNARDIEZ, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadana CARMEN DE LAS NIEVES CASTILLA GARCIA, mediante el cual se opusieron a las pruebas documentales promovidas por la parte accionante. TERCERO: Procédase a la evacuación de las pruebas que fueron admitidas en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: Por la naturaleza del fallo no existe especial pronunciamiento sobre costas. QUINTO: Por cuanto la decisión sale fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes, vía telefónica. SEXTO: Publíquese la presente .....

se dicto sentencia en los siguientes términos PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 18 de febrero de 2026, por el ciudadano JOSÉ OSWALDO RONDÓN RANGEL, contra el auto de fecha 9 de febrero del citado año, dictado por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIR-CUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio seguido por el hoy recurrente en contra de la ciudadana CARMEN DE LAS NIEVES CASTILLA GARCÍA, por disolución y liquidación de empresa, contenido en el expediente Nº 29.983 de la nomenclatura propia del referido Tribunal, mediante el cual éste negó la admisión de la apelación interpuesta el 4 del indicado mes y año por el hoy recurrente de hecho, contra las sentencia definitiva que dictara en fechas 22 de enero del mencionado año.SEGUNDO: Como consecuencia del pronunciamiento anterior, se REVOCA en todas y cada una de sus partes el mencionado auto de fecha 9 de febrero de 2026, y se ORDENA al .....

Por las razones anteriormente expresadas, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el CONVENIMIENTO EN LA DEMANDA efectuado por el abogado ILARIO ANTONIO BONILLA GONZALEZ en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano JOSE RUFO AVENDAÑO MATHEUS, de conformidad con el artículo 263 en concordancia con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.- ASÍ SE DECIDE.

ESTE JUZGADO DECLARÓ LA INCOMPETENCIA POR LA MATERIA Y DECLINA LA MISMA EN EL TRIBUNAL AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA.

este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, intentada por el ciudadano JOSE ARNALDO QUINTERO ARAQUE, titular de la cédula de identidad número V- 5.524.282, asistido por la Abogada en ejercicio MARIA PAOLA DUGARTE PARRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V- 19.997.796, inscrita en el Inpreabogado bajo matricula número 232.091, con el carácter de Defensora Pública Auxiliar Primera, con competencia Civil, Mercantil y Tránsito de la Unidad de la Defensa Pública del estado Bolivariano de Mérida, según Nº DNRH-DAP-2024-0934, de fecha 07 de Junio de 2024, contra la ciudadana LIGIA HAYDEE HERNANDEZ ACUÑA, titular de la cédula de identidad número V- 5.964.050, con fundamento en el artículo 185 del Código Civil, concatenado con la sentencia número 1070 de fecha 09 de .....

DISPOSITIVA. Con fundamento a lo antes expuesto y de conformidad con los artículos 12 y 506 del Código de Procedimiento Civil, concatenados con los artículos 1.159 y 1.160 del Código Civil, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta por la ciudadana MARLENE DE LA COROMOTO CORREDOR MATHEUS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V.- 3.765.384, a través de su Apoderado Judicial Abogado LUIS ALBERTO MARTINEZ MARCANO, titular de la Cédula de Identidad N° V.- 3.026.603, inscrito en el Inpreabogado N° 8.197, en contra de los ciudadanos FAVIAN LEONARDO MATHEUS ARAQUE y MARIA ELENA VOLCANES OSUNA, venezolanos, mayores de edad, concubinos, titulares de las Cédulas de Identidad nú.....

Considera este Juzgador en sede constitucional, que en el caso de marras, tiene el deber de asegurar los derechos constitucionales a ser juzgado por sus jueces naturales, al debido proceso y al derecho a la defensa que en principio se denuncian lesionados al ciudadano Alejandro José Mora Rivas, entre otros, y en protección a los animales (2 equinos) de acuerdo a Ley de Protección a la Fauna Doméstica, Libre y en Cautiverio; por lo cual quien suscribe, para detener la presunta violación, mientras se resuelve el amparo constitucional. En virtud de las consideraciones que anteceden, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, actuando como Tribunal Constitucional, DECRETA: MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN de los efectos de la decisión dictada por la Liga de Caballerizas de la Asociación Civil Mérida Country Club, en fecha 28 de noviembre de 2025, en consecuencia, se ordena a la Junta Directiva .....

´´´´Por las razones de hecho y de derecho establecidas, este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadanoincoada por el ciudadanoBRAULIO JOSE FERNANDEZ JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V- 2.727.938 asistido por la abogada NATHALY ZAMBRANO JOVITO titular de la cédula de identidad No. V- 18.308.295 inscrita por ante el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 153.502 actuando con el carácter de Defensora Publica Auxiliar Quinta (5°) en el Estado Bolivariano de Mérida, en contra de la entidad de Trabajo PROMO C.A RIF-J-31311954-7 y solidariamente al Ciudadano GUSTAVO FERNANDEZ CASADIEGO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.099.047 y en cons.....

Observa este sentenciador que en el presente juicio la parte actora no acompañó a su libelo, tal como era su obligación de acuerdo al artículo 691 del Código de Procedimiento Civil, la Certificación del Registrador en la cual conste los nombres, apellidos y domicilio de todas aquellas personas que aparezcan en la respectiva Oficina del Registro como propietarios o titulares del cualquier derecho real sobre el inmueble, lo cual significa el incumplimiento de uno de los requisitos establecidos en la norma señalada ut supra, y con fundamento a la doctrina expuesta en el sub iudice considera quien aquí decide, que por cuanto, el presente juicio, no reunió los requisitos de admisibilidad establecidos por la ley, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, cuyos requisitos son fundamentales para interponer la prescripción adquisitiva, debe ser declarada INADMISIBLE la presente. Acción de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.