Por cuanto mantiene una decisión de las partes de proceder a cumplir una obligación legal y natural. En consecuencia éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: CANCELADO HERRERA LUZ MARINA y NUÑEZ ALEXIS ANTONIO, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE, de cuatro (04) años de edad, plenamente identificado en autos, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 0425 de Homologación Régimen de Visita. CÚMPLASE.

En consecuencia, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO suscrito por la ciudadana YANIRA CONTRERAS ZAMBRANO, y el ciudadano: ANGEL DOMINGO DUGARTE ARAQUE, identificados en autos, de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en beneficio al ciudadano niño OMITIR NOMBRE, de tres (03) años de edad da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 11741 de Homologación Régimen de Visitas CÚMPLASE.-

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: ONEIDA COROMOTO LACRUZ Y ESTEBAN UZCATEGUI CONTRERAS, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño OMITIR NOMBRES, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente Nº 06198 de Homologación Régimen de Visitas. CÚMPLASE.--

éste TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: BETANCOURT JOSE DEL CARMEN Y GOMEZ FERNANDEZ YUTDELIS JOSEFINA, plenamente identificados en autos, en beneficio de los niños OMITIR NOMBRES, da carácter de cosa juzgada y ordena el archivo del expediente. CÚMPLASE.-

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos: JAIME JOSÉ DURAN y MARY EUGENIA LARA LABRADOR, plenamente identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio Civil celebrado por ante la Registradora Civil de la Parroquia el Sagrario, Municipio Libertador del Estado Mérida, en fecha siete (07) de octubre de mil novecientos ochenta y ocho (1988), según se evidencia del Acta de Matrimonio que acompañaron al escrito de solicitud. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, se establece de la siguiente manera: PRIMERO: La Patria Potestad sobre la ciudadana adolescente JESSICA ANDREINA y el niño LUIS ALBERTO D.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, formulada por los ciudadanos MARIA UVENCIA PEÑA DUGARTE y JESUS MANUEL DUGARTE PEÑA, antes identificados, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial existente entre los referidos ciudadanos, según matrimonio civil celebrado por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Arias, Municipio Libertador del Estado Mérida, el día veintiocho (28) de Abril de mil novecientos noventa y cinco, según Acta Nº 15. En cuanto al Régimen Familiar de conformidad con la Ley, ambos padres ejercerán conjuntamente la Patria Potestad de su hija la niña Omitir Nombres. La Guarda y Custodia de la niña antes referida, será ejercida por su legítima madre ciudadana MARIA UVENCIA PEÑA DUGARTE. E.....

En consecuencia este JUZGADO DEL MUNICIPIO ANTONIO PINTO SALINAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AURTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por el Ciudadano: ABELARDO JOSE CHACON RAMIREZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.079.035, de este domicilio, por cumplimiento del Termino de la Prorroga Legal, Y, así, se decide.- En cumplimiento de la anterior dispositiva el demandado ciudadano: WILFREDO JESUS REY PACHECO, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.071.209, representado por el Abogado YUL ERNESTO ZAMBRANO VIVAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 8.082.528, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.436, debe hacer entrega del Inmueble consistente en un Galpón con un pequeño Departamento de tres habitaciones, baño y cocina integrada a el, ubicado en el Sector Quebrada del Barro d.....

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el ciudadano TEODULFO CALDERÓN ALBORNOZ, representado por su Apoderado Judicial, Abogado JOSÉ A. ANDRADE ÁVILA, de la decisión de fecha treinta (30) de marzo de 2005, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISIÓN de fecha treinta (30) de marzo de 2005, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida. TERCERO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 06 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSION EL VIGIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: En aplicación de los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con los artículos 379 y 108 ordinal 5° del Código Penal, el sobreseimiento de la presenta causa, seguida al ciudadano MISAEL DE JESÚS GAINZA SARCOS, supra identificado, por la comisión del delito de ACTO CARNAL, previsto en el artículo 379 del Código Penal, en perjuicio de la adolescente YASMIRA VIVIANA VALERA NOGUERA, antes identificada. SEGUNDO: No realizar la audiencia señalada en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por no ser necesaria debatir los fundamentos de la solicitud Fiscal, por el transcurso inexorable del tiempo, desde la comisión del hecho, hasta la presente fecha. TERCERO: Notificar a la Fiscalía del Ministerio Público, a la.....

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la causa a favor de OMAR JOSE ESPINOZA y WUENDY GABRIELA SANTIAGO CONTRERAS por las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos que fue fundamentado en esta audiencia por la representación fiscal, conforme al artículo 318 numerales 1 y 4º del Código Orgánico Procesal Penal, a quien se le imputaba la comisión del delito LESIONES PERSONALES CULPOSAS GRAVES previsto y sancionado en el articulo 422 ordinal 2, concordancia con el artículo 417 del código penal, en perjuicio de MARCOS ALEXANDER CONTRERAS MORA y SAHIRA DE ESPINOZA, de conformidad con los artículos antes señalados, y Artículos 2, 26, 254, 253 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela