la materia. Todo lo anterior permite afirmar que prorrogar la privación de libertad del ciudadano Eduardo Antonio Rangel Varela en las circunstancias actualmente presentes (en éste caso sin saber el paradero de la víctima), la misma obraría en perjuicio de su persona y de expresas disposiciones legales y constitucionales. Tal situación amerita la intervención oficiosa del Tribunal en salvaguarda de la legalidad y buena marcha del proceso. Así se decide. En virtud de lo expuesto, este Juzgado de Primera Instancia Penal en funciones de Control No 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, obrando en salvaguarda del derecho a la libertad personal del imputado de autos consagrado en los artículos 44 Constitucional, 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, declara Sin Lugar la solicitud de prórroga de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a la que se encuentra sometido el ciudadano Eduardo Antonio Rangel Varela, presentada por la Fisca.....

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara EXTINGUIDA DE PLENO DERECHO LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL. En consecuencia, una vez quede definitivamente firme la presente sentencia, en la debida oportunidad legal se archivará el expediente. Así se decide..."

"...este Juzgado Segundo de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial Estado Mérida, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, declara EXTINGUIDA DE PLENO DERECHO LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL. En consecuencia, una vez quede definitivamente firme la presente sentencia, en la debida oportunidad legal se archivará el expediente. Así se decide..."

El Tribunal homologó dicho desistimiento impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y ordenó el archivo del expediente.

GADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA. El Vigía, ocho de junio de dos mil nueve. 199 y 150 Vista la diligencia de fecha 01 de junio de 2009 (f.132), suscrita por el abogado Antonio Ramón Peñaloza Suárez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nro. 7.320, parte actora en el presente juicio, mediante la cual DESISTE DE LA ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO, en el presente juicio con la nomenclatura de este Tribunal Nro. 0254-1991. SOLICITANTE (S): ABOGADO ANTONIO RAMON PEÑALOZA Y LUIS FERNANDO MADARIAGA. MOTIVO: RECURSO DE NULIDAD. TRIBUNAL: PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL. EL VIGIA.- FECHA DE ENTRADA: 21-05-91. Este Tribunal previo análisis de las actas que conforman el presente expediente, observa: El presente juicio se trata de Recurso de Nulidad y de la revisión del expediente se puede constatar que la parte actora tiene capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la con.....

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: ROMAN DELFIN CEDEÑO RANGEL y MIGDALIA LUCILA PEREZ ARELLANO, plenamente identificados en autos, en beneficio del niño OMITIR NOMBRE.

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: LUIS ALBERTO ROJAS FERNANDEZ y CARMEN MARLENE QUINTERO, plenamente identificados en autos, en beneficio de las niñas OMITIR NOMBRES.

HOMOLOGA, el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: JHONKLIN EDUARDO SERRANO VANEGAS y ANA GABRIELA BORJAS COLLAZO, plenamente identificados en autos, en beneficio de las niñas OMITIR NOMBRES.

HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes ciudadanos: BELINDA DÁVILA ALTUVE y WILLIAMS JOSÉ MEDINA MORILLO, plenamente identificados en autos, en beneficio de la niña OMITIR NOMBRE.

3°. Dispositiva: Con fuerza en la motivación precedente, este Juzgado de Control N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confiere la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: 3.1. Decreta como flagrante la aprehensión del ciudadano José Obando Parra Sosa, conforme al artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por surgir elementos de convicción que demuestran que el mismo fue aprehendido en el momento de cometer el delito de Acoso u Hostigamiento, previsto en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Irma Zambrano de Suescún. 3.2. De conformidad con el artículo 87, numerales 5 y 6 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias se decreta a favor de la víctima las siguientes medidas de protección: 1. El imputado tiene prohibido acercarse al domicilio.....