CONCEDE AUTORIZACIÓN JUDICIAL SOLICITADA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código Civil en concordancia con el artículo 177, Parágrafo cuarto, literal "e" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. El Tribunal exhorta al entes ante mencionado, a pagar el monto correspondiente al mencionado adolescente, y a elaborar Cheque de Gerencia a nombre del TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, y a favor del adolescente OMITIR NOMBRE, por la cuota parte que le pueda corresponder y remitirlo a este despacho en un termino no mayor de treinta (30) días después de realizada la operación. Se dejan a salvo los derechos de terceros. Entréguese por Secretaria copia debidamente certificada de la presente decisión a la parte interesada a los fines legales pertinentes. CÚMPLASE.

Visto que en decisión de fecha 11-04-06, la corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, modifico el quantum, de la pena impuesta al penado LUIS ENRIQUE GOMEZ DEL TORO y como consecuencia de efecto extensivo previsto en el artículo 438 del Código Orgánico Procesal Penal y lo condenó a cumplir la pena y lo condenó a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILICITO DE ESTUPEFACIENTES, en tal sentido este Tribunal Penal de Ejecución N° 01, acuerda: elaborar computo actualizado para verificar el cumplimiento del pena de conformidad con el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, al efecto se observa: que el penado fue detenido en fecha 26-05-1999, permaneciendo en las mismas condiciones hasta el 23-07-2004, fecha esta en que dejo de pernoctar en el Centro de Tratamiento Comunitario "Dr. Francisco Canestri"; con sede en la ciudad de Caracas, por habérsele otorgado el Beneficio de Régimen Abierto, es decir que cumpl.....

Este Tribunal en cumplimiento a comisión conferida por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, con sede en Barinas, notificó a la Ciudadana Noleida Elizabeth Araque Molina, de la sentencia a que se contrae las presente actuaciones, dando así cumplimiento al particular primero del auto suscrito por el Tribunal de la causa de fecha 06-04-2006, el cual corre inserto en las presentes actuaciones, concediéndole un lapso de cinco (5) días hábiles, para que propongan la forma y oportunidad en que cumplirán con lo ordenado en la referida sentencia. Esta comisión permanecerá en el archivo del Tribunal.

DECISIÓN: Por las razones expresadas, y de conformidad con lo establecido en el artículo 53 del Código Penal, en armonía con lo pautado en el artículo 272 (penúltima parte) de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar, la conmutación del resto de la pena que le falta por cumplir en confinamiento al penado WILLIAM ANDRES MOTOA VALENCIA, venezolano, mayor de edad, nacido el día 20 de junio de 1982, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 15296731 y domiciliado en Mérida, Estado Mérida, con fundamento en los artículo 2, 21, 26 y 272 de la Constitución Nacional, 2, 4, 5, 6, 7, 19, 479 y 510 del Código Orgánico Procesal Penal y 20 y 56 del Código Penal. Notifíquese esta decisión al Ministerio Público, a la Defensa y al penado ane.....

Aceptó la declinatoria de competencia por razón de la cuantía para conocer y decidir la causa, por cobro de bolívares por daños en tránsito, que le fue deferida por el Juzgado Décimo de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Losada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, y, en consecuencia, se avocó al conocimiento de este proceso. En tal virtud, désele entrada con la nomenclatura particular de este Tribunal al expediente y el curso de Ley correspondiente. Ofíciándose lo conducente al Tribunal declinante. Se adviertió a las partes que en el tercer día de despacho siguiente a la fecha de la decisión, la presente causa continuará su curso en el estado en que se encuentra, y que en esa misma oportunidad este Tribunal emitirá pronunciamiento expreso sobre la validez o no de las actuaciones procedimentales efectuadas por ante el Tribunal declinante y, por consiguiente, si resulta o no menester decretar la reposición al estado de admisión de la demanda.

Es de observar que la presente solicitud, se encuentra ajustada a Derecho, puesto que están llenos todos los requisitos que exige el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, el delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454, ORDINAL 8º del Código Penal Venezolano anterior, contempla una sanción penal de dos (2) a seis (06) Años de Prisión, existiendo además suficientes elementos de convicción para estimar que el ciudadano LUIS ALBERTO LEON (plenamente identificado), es el presunto autor ó participe en la comisión del citado hecho punible, existiendo la presunción de peligro de fuga, por haber incumplido con la Medida Cautelar impuesta en fecha 31 de Mayo de 2003, es evidente que quiere extraerse del proceso.por las razones antes expuestas: Este Tribunal de Control No 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunci.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: KASSEM AHMAD EL KANTAR y FATIMA YANNTT GARCÍA, antes identificados, expedida por ante la Prefectura Civil de la Parroquia Pulido Méndez del Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, tal como se evidencia en el acta de matrimonio signada con el Nº 18, de fecha: 16-06-1999.

...ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decreta la PERENCION de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE DECIDE. Se acuerda la notificación del demandante, para ponerlo en conocimiento que en el día de Despacho....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada ANA ISABEL HERNANDEZ, en su condición de Fiscal Décimo Sexto de Proceso del Ministerio Público del Estado Mérida, contra la decisión del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 01-05-2006, en la que se le concede al imputado ALEXANDER EMILIO MENANT URICARI, medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, por considerar que la decisión recurrida se encuentra ajustada a derecho. Cópiese, publíquese y notifíquese a las partes. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES, DR. DAVID ALEJANDRO CESTARI EWING PRESIDENTE DR. ERNESTO JOSE CASTILLO SOTO PONENTE DRA. ADA .....

Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el Artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano ROMER JESÚS CONTRERAS FERNÁNDEZ, asistido por el abogado USLAR MÉNDEZ DUGARTE, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, de fecha 05-05-2006, que negó la entrega del vehículo requerido por el recurrente, por considerar esta Corte que la decisión apelada se encuentra ajustada a derecho.