DECLARA CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes por mutuo consentimiento de los ciudadanos: FREDDY JOSE ARIAS PEÑA y ANYELIN CAROLINA RINCON SALAZAR, ya identificados en autos, en consecuencia QUEDA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que ambos contrajeran, el día dieciocho (18) de Octubre del año 2002, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Matriz, Municipio Campo Elías del Estado Mérida, tal y como consta en el acta de Matrimonio Nº 87.

Declara consumada dicha separación y suspendida entre ellos la vida en común, quedando en vigencia el Régimen Familiar y Económico que se han impuesto.

En tal sentido y a los fines de acordar formalmente el beneficio de Régimen Abierto, el tribunal estima prudente instar a la penada CARMEN JANETH GUILLÉN RUBIO, a que consigne prueba (s) que justifique el porqué de su incumplimiento en las fechas indicadas por al Delegada de Prueba, así como constancia u oferta de trabajo. Ello en aras de establecer con propiedad si la referida penada cumple o no con los esquistos exigidos en la ley para hacerse acreedora del beneficio en cuestión. Así se decide, cítese a la penada y notifíquese a las partes, dejándose expresa constancia que para efectos del presente auto se habilitó el tiempo necesario el día de hoy, en vista de que conforme oficio enviado el día de ayer por la Presidencia del Circuito Judicial Penal, los tribunales penales de ésta entidad sólo despacharían los asuntos urgentes, con ocasión a problemas con el sistemas Juris 2000. EL JUEZ DE EJECUCIÓN N° 03 ABG. NELSON J. TORREALBA A. LA SECRETARIA A.....

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, da por terminado el presente procedimiento en razón de que no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles; igualmente, el desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero la solicitante no podrá proponer otra solicitud antes que transcurran noventa (90) días de conformidad con el Artículo 266 Código del Procedimiento Civil, por lo que se ordena el Cierre y Archivo del Expediente Nº 3609. Motivo: DIVORCIO 185-A. DEMANDANTE: ELVIA VICENTA MORA VELAZCO. DEMANDADO: NIÑO SAN JUAN CHANDER. Procedencia: PARTICULAR. Fecha de Entrada: 02/11/2007. CÚMPLASE.--------------------------------------------------------------------------------

este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA. SALA DE JUICIO EL VIGÍA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO de conformidad con el Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, y en consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos: LIBIO GONZALO SANTIAGO y MAITE MINNETTE DEL MAR COY, antes identificados, según matrimonio civil celebrado por ante la Registradora Civil del Municipio Colón del Estado Zulia, tal como se evidencia en el Acta Nº 27, de Fecha: 08-03-1990.------------------------------

éste Tribunal de Protección deL Niño y del Adolescente declara SIN LUGAR la Cuestión Previa prevista en el artículo 346 del del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4° y 5° del artículo 340 eiusdem. ASÍ SE DECIDE.-------------------------------------------------------

No obstante que el Tribunal considera que no existe cuestión previa relacionada con la incompetencia por el valor de la demanda, además la falta de estimación de valor de la acción, no conlleva a la declaratoria con lugar o sin lugar de la acción, puesto que tal omisión puede tener otras consecuencias jurídicas para el demandante, como lo es la imposibilidad de estimar las costas y los honorarios profesionales de abogados, pero en el caso en estudio por tratarse de una acción que persigue determinar el estado y la capacidad de las personas, conforme a lo dispuesto en el artículo 39, ya citado, la acción incoada por la demandante no es apreciable en dinero. En tal virtud, el Tribunal DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa contemplada en el ordinal primero del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte accionada. Así se decide. Con respecto a la cuestión previa establecida en el ordinal segundo del artículo 346, esto es, la ilegitimidad del actor por carec.....

DISPOSITIVA Por las razones tanto de hecho como de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal de Control 5 administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: Se califica la aprehensión en flagrancia de la investigada MISAEL RODRÌGUEZ RUÌZ, por cuanto están llenos los requisitos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y hay una relación directa en las armas incautadas y la ciudadana en sala. SEGUNDO: El Tribunal comparte la calificación jurídica dada por el Ministerio Público de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal. TERCERO: Se declara con lugar la solicitud del ciudadano Fiscal de que se decrete el procedimiento Ordinario de conformidad con lo previsto en los artículos 372 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se acuerda remitir las actuaciones al tribunal de Juicio en el lapso legal correspondiente. CUARTO: se declara con lugar .....

SE DIO POR COSUMADO EL ACTO, SE IMPARTIO LA HOMOLOGACION DE CONFORMIDAD CON LOS ARTICULOS 255, 256, 257, 262 Y 263 DEL C.P.C.

este Despacho, luego de un riguroso y minucioso análisis de los puntos que conforman este acuerdo de voluntades, llega al convencimiento procesal que el mismo no vulnera el orden público, ni trasgrede ninguna disposición legal, que en este arreglo se ha dado estricto cumplimiento al Derecho a la Defensa e igualdad de las partes en el debido proceso, premisas constitucionales éstas de indubitable cumplimiento para una sana, recta Administración de Justicia, tal como así lo prescriben hoy día los Artículos 26, 49, 253, 254, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por consiguiente es Forzoso concluir que se acuerda y así se decreta de conformidad con lo previsto en los artículos 363 de la Vigente Ley Adjetiva Civil, en concordancia, con los también vigentes artículos 1713 y 1718 del Código Sustantivo Civil, LA HOMOLOGACION DEL CONVENIMIENTO impartiéndole el carácter de Sentencia Pasada con Autoridad de Cosa Juzgada y el Tribunal se abstiene de.....