DECISIÓN Este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACTUANDO JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, declara: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el Recurso de HABEAS DATA, incoado por la ciudadana MARIBEL DEL CARMEN RIVERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V- 13.632.773, domiciliada en el Municipio Pueblo Llano, Urbanización Alto Miyoy, Casa N° 35 del Estado Bolivariano de Mérida y civilmente hábil, representada por sus Apoderados Judiciales MARIA YLBA VERGARA PAREDES y PABLO EMILIO LOPEZ VIELMA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad números V- 10.107.382 y V- 10.106.658, inscritos en el inpreabogado bajo los números 60.767 y 65.451 y jurídicamente hábiles, en su orden, con domicilio en el Sector .....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le da los efectos de la Cosa Juzgada.

Ahora bien, este Tribunal deja sentado que por cuanto ha transcurrido más de dieciocho (18) años, sin que las partes gestionara la ejecución de la sentencia, y sin haber realizado actuación alguna para impulsar ninguna otra diligencia. Es decir, las partes no han mostrado interés impulsando el proceso, ni realizando ningún otro acto de procedimiento que demuestre su interés por el mismo; y, siendo imputable a las partes tal desinterés procesal y por cuanto la Perención de la Instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, o sea cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y habiendo transcurrido en el caso de autos más de dieciocho (18) años, que va desde el 21 de Noviembre del 2008, hasta la presente fecha sin impulso de la parte interesada, se declara la extinción del Proces.....

´El desistimiento de la demanda, produce los efectos de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, considerándose además, que el desistimiento expresado no afecta al orden público, al observarse que en la demanda renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, con todo lo cual resulta procedente en este caso homologar el desistimiento, impartiéndole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, que debe verificarse de inmediato por este Tribunal, en los términos en que quedó expresada y declarará firme la referida decisión, por auto separado´

´A este respecto, es forzoso para quien decide, declarar procedente la demanda interpuesta por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (OPCIÓN DE COMPRA VENTA), no sin antes advertir que en aras de la materialización de la garantía genérica de la tutela judicial efectiva y el derecho que asiste al justiciable de hacer valer sus derechos, así como, una justicia expedita, como lo reza la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; se exige a la parte demandada, sufragar los permisos de habitabilidad y catastro (actualizados), tramitar el registro del condominio pertinente y en fin realizar todo trámite necesario para la obtención de los recaudos correspondientes, a fin de que la parte actora cumpla de manera fehaciente con la protocolización del documento definitivo correspondiente, dado su total cumplimiento´

se dicto sentencia en los siguientes términos PRIMERO: Se declara LA NULIDAD del auto de fecha 25 de febrero de 2025 (folio 4), mediante el cual el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, de conformidad con lo establecido en el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, ordenó la citación por cartel de la demandada en esta causa, ciudadana SONIA MARÍA ZAMBRANO, así como también la de las demás actuaciones subsiguientes cumplidas en el presente juicio. SEGUNDA: Como consecuencia del pronunciamiento anterior, se REPONE la presente causa al estado en que encontraba el día 25 de febrero de 2025, a fin de que, sean agotadas las gestiones de citación personal de la demandada de autos conforme a la ley. TERCERA: Debido al carácter repositorio del presente fallo, no se hace especial pronunciamiento sobre costas. librándose las boleta de notificación de las partes, entregándosela al Alguacil de este Trib.....

En virtud de las razones de hecho y de derecho que se han expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el acuerdo alcanzado por las partes en los términos indicados ut supra, en consecuencia se otorga le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. SEGUNDO: Se declara desistido el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano KELVIS DAVID APARICIO VIERA, parte Demandada-Apelante, asistido por la abogada MARIA YSABEL GONZÁLEZ RANGEL, en contra de la SENTENCIA DEFINITIVA Nro. SME1-35-2026, dictada por el TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, de fecha ocho (08) de julio de 2026, en la causa principal signada con la nomenclatura N° LP21-L-2026-000058. .....

´SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión prevista en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por MIGUEL ANTONIO CARDENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 4.965.578, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 36.601 domiciliado en lagunillas, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mérida, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE DE JESUS BARRERA CUTA, plenamente identificado en autos. Así se declara.- TERCERO: SIN LUGAR la cuestión prevista en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por MIGUEL ANTONIO CARDENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 4.965.578, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 36.601 domiciliado en lagunillas, Municipio Sucre del Estado Bolivariano de Mérida, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE DE JESUS BARRETA CUTA, plenamente identificado en autos. Así se declara.- CUARTO: Como consecuencia del .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Mérida, con sede en Tovar, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa planteada por la representación judicial de la parte demandada con fundamento en el ordinal 9no. del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio seguido en su contra por la ciudadana MARIA ELENA LOW DE CORTES, venezolana, mayor de edad, casada, comerciante, cedulada con el Nro. 10.822.166, por Resolución de Contrato de Compraventa por Incumplimiento Entrega Material.

´En este sentido, no puede exigirse la certeza del derecho invocado, justamente porque, tal como lo indica la doctrina nacional, ello "es un atributo del juicio pleno, cuestión que no se da en los procesos cautelares, donde el Juez, por más que lo intente, -si se atiende a los breves plazos legales-, solo podrá alcanzar una fuerte presunción". Tal apreciación del fomusbonis iuris, en principio, debe estar fundamentada en un medio de prueba y en la argumentación presentada por el accionante y debe surgir objetivamente de los autos, no de la convicción subjetiva, de la parte solicitante´